субота, 17 грудня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Екологи: Будівництво метро біля київського дельфінарію загрожує життю тварин

Екологи: Будівництво метро біля київського дельфінарію загрожує життю тварин Через надмірний шум під час будівництва метро дельфіни у київському дельфінарії можуть загинути Фото Таїсії Стеценко, Корреспондент.net

Екологи заявляють, що будівництво гілки метрополітену між станціями ВДНГ та Іподром, яке зараз ведеться в районі дельфінарію, може призвести до загибелі дельфінів.

Як сказано в повідомленні НЕЦУ, роботи ведуться безпосередньо біля будівлі дельфінарію. Здоров'ю тварин це може зашкодити, оскільки під час прокладання метро буде застосовуватися потужна важка техніка, рівень шуму і вібрацій якої значно перевищать допустимий для надчутливих органів слуху дельфінів.

Згідно з європейськими правилами утримання дельфінів рівень повітряного шуму в місцях утримання тварин не повинен перевищувати 60 Дб у діапазоні частот 0-60 кГц, рівень шуму у воді - 80 дБ у діапазоні 2-8 кГц. Прокладання метро перевищить допустимий рівень вдвічі.

Шумове забруднення призводить до контузії і загибелі китоподібних.

Саме цей фактор вважається причиною масових викидань на берег морських ссавців під час військових навчань у всьому світі, заявляють екологи.

Згідно з правилами умови утримання дельфінів у дельфінаріях та океанаріумах України, рівень повітряного шуму у місцях утримання тварин не повинен перевищувати 60 дБ у діапазоні частот 0 - 60 кГц; під час проведення вистав допустиме короткочасне підвищення гучності.

Рівень шуму у воді басейнів (фоновий шум насосів тощо) не повинен перевищувати 80 дБ у діапазоні 2 - 8 кГц, вимірюваному в центрі басейну.

Корреспондент.net

http://ua.korrespondent.net/kyiv/1295337-ekologi-budivnictvo-metro-bilya-kiyivskogo-delfinariyu-zagrozhue-zhittyu-tvarin

понеділок, 7 листопада 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Дозвілля з подвійним дном



Катерина Полянська, Олексій Василюк, Національний екологічний центр, для УП.Життя
Фото з delfinariy.info
Нерідко кажуть, що чим яскравішу обкладинку має товар, тим менше у покупця підстав вірити в якість того, що ховається за нею. Та на жаль, за блискучими обкладинками ховаються не лише неякісні товари, а і деякі сучасні розваги.
Однією з таких "розваг з подвійним дном" є дельфінарії, яких останнім часом багато набудували чи не у всіх найбільших містах України. Лише за останні два роки дельфінарії повиростали як гриби у Києві, Харкові, Дніпропетровську, Донецьку і навіть Львові. Важко заперечити дитячу радість і захоплення на відвідинах дельфінарію. І багато хто веде своїх дітей та онуків у ці заклади. Та мало хто замислюється про те "подвійне дно", яке вони приховують.
Багато хто вже приєднався до боротьби проти дельфінаріїв. Спробуємо розібратись, чому громадськість так хвилюється за дельфінів, а бізнесмени – за дельфінарії.
Доля дельфінячого роду
Ще у 30 роках минулого століття дельфінів у Чорному морі було дуже багато. Проте радянська влада оголосила їх ворогами рибного промислу і розпочала масове їх знищення. До 1966 року дельфінів виловлювали постійно протягом року за допомогою сіток, з них виготовляли мило, жир, консерви.
В 1929 році в Чорному морі радянськими звіробоями було добуто 47 тис. дельфінів. На 1930 рік було заплановано виловити 200 тисяч дельфінів. В 1939 було добуто 147 тисяч 653 дельфіни.
Туреччина також виловлювала дельфінів в промислових цілях по 40-70 тисяч особин на рік доки під тиском світової громадськості у 1983 році заборонила промисловий вилов, до 1980 року Болгарія та Румунія винищували по декілька тисяч дельфінів на рік. Загалом за ХХ століття СРСР в Чорному морі винищив 1,5 мільйони дельфінів, інші чорноморські країни – 4,5 мільйони.
У 1994 році дельфінів було внесено до Червоної книги України, вони отримали статус рідкісних та вразливих. За Законом України Про Червону книгу (ст. 19), дозволяється лише спеціальне їх використання у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях. Використання дельфінів з метою отримання прибутку забороняється.
З середини ХХ ст. чорноморські дельфіни досі не відновили своєї чисельності і на соту частину, нині їх чисельність складає приблизно 30 тисяч особин. В Чорному морі мешкають три види дельфінів – афаліна (той, що утримується в дельфінаріях), азовка і білобочка. Всі три види знаходяться на межі вимирання і занесені до Червоної книги України.
Проте і на тих, хто залишився, чекає багато смертельних загроз. Перша з них – браконьєрство і рибний промисел.
Риболовні сіті, кілометрами яких перегороджена морська акваторія, стають причиною загибелі багатьох дельфінів. Потрапивши до сітки, дельфін заплутується в ній та не може піднятись на поверхню води, щоб вдихнути повітря. Рибалки вирізають з сіток заплутаних дельфінів і викидають у море. Цього року в Криму неодноразово знаходили викинутих на берег дельфінів з відрізаними хвостовими плавцями.
Ще однією загрозою є забруднення морської акваторії відходами промисловості, каналізаційними стоками, що стікають прямо в море в багатьох містах Азово-Чорноморського узбережжя.
Життєві реалії дельфіна у дельфінарії
Наступна загроза – дельфінарії. Більшість дельфінаріїв, і в першу чергу ті, які збудовані останнім часом в містах, віддалених від морського узбережжя, не можуть забезпечити природних потреб дельфіна.
Утримання тварин та їх відлов можливі лише для реабілітації, проте всі новостворені дельфінарії є суто комерційними проектами, а не реабілітаційними центрами.
Утримання дельфінів у таких дельфінаріях-басейнах, є прямим порушенням статей 7, 8 та 25 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", згідно з якими: умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та ін.; утримання диких тварин у неволі допускається, якщо створені умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
Що ж ми маємо у дельфінаріях?
Ще до потрапляння до дельфінаріїв при відлові тварини переживають сильний стрес, розбивається зграя, поєднана міцними сімейними зв’язками. Далі тварини мають перенести процес транспортування. Шанси вижити при вилові і перевезенні - 50%.
В природі дельфіни протягом доби долають до 160 км та пірнають на глибину до 200 метрів. Жоден дельфінарій не здатен забезпечити їм таку можливість. І це не говорячи про пересувні дельфінарії та ємкості, в яких перевозять дельфінів.
При потраплянні до дельфінаріїв у тварини різко зменшується простір для рухів, відбувається вимушене приглушення інстинкту полювання, тварин привчають до мороженої риби та вводять в систему тренувань, що зазвичай базується на обмеженні в їжі задля виконання завдань тренера за винагороду.
Дно басейну в порівнянні з морським – гола пустеля. Сонарні хвилі відбиваються від плоских стін, створюючи ефект багаторазового відлуння, який спричинює дискомфорт для органів відчуття дельфінів, через що вони практично не спілкуються. В дельфінаріях немає природної морської води, а в ту, що є, набраної з центрального водогону, додатково домішують хлор, щоб не цвіла.
Ще б пак… хто ж допустить, що б бездоганні блакитні стіни дельфінарію почали заростати водоростями, як це буває зі стінками акваріума. Від хлору у дельфінів починаються хвороби шкіри, подразнення очей, а деякі навіть сліпнуть. Підвищена агресія, хвороби внутрішніх органів, падіння імунітету, шумовий стрес, адже під час шоу "обов’язково" потрібно, щоб лунала гучна музика.
Дельфінарій у місті Києві, який знаходиться на відстані 430 км від Чорного моря, має глибину 4,5 метри, діаметр 20 метрів, в штучній солоній воді утримуються 4 дельфіни, поряд з його будівлею проходить траса, по якій за день проїжджають тисячі машин, а під землею прокладають нову гілку метро.
Дельфіни – одні з найбільш активних і розумних диких тварин. Їх інтелектуальні здібності де-в-чому, порівнюють з людськими, але постійні стресові ситуації неабияк вкорочують вік дитячим улюбленцям. Наслідки "недоліків" утримання дельфінів у неволі говорять самі за себе: в неволі афаліна живе в середньому 3-5 років, в природі – до 25-30 років. Розмноження дельфінів у неволі – велика рідкість.
З цих причин середній вік дельфінів, яких утримують у неволі, зменшується в 5-6 разів. Деякі країни світу вже заборонили утримання дельфінів в неволі. Наприклад, Британія, Канада, Бразилія та частина штатів США заборонили дельфінарії як заклади, що не відповідають життєвим потребам дельфінів.
Кожні 7 років за офіційною статистикою в дельфінаріях світу помирає половина всіх дельфінів. От і виходить, що дельфінів потрібно знову і знову виловлювати у морі. І хоч це забороняється законодавством, тварин продовжують ловити, немов би для реабілітації, називаючи їх хворими.
Офіційно дельфінів купують у двох країнах — Японії та Мексиці. Вартість одного — $100 тис., плюс доставка. На чорному ринку України ціна виловленого з Чорного моря дельфіна— близько $25 тис.
В Україні, починаючи з 2008 року діяв трирічний мораторій на вилов дельфінів; нещодавно запроваджено новий мораторій на наступні три роки; починаючи з 2005 року згідно з конвенцією СІТЕС (Вашингтонська конвенція) в Росії заборонена міжнародна торгівля цими тваринами. То звідки беруться тварини у дельфінаріях, які "плодяться" протягом останніх 2 років, як гриби, по всій території України? Чому держава не зупиняє цей вкрай прибутковий, проте незаконний бізнес?
Кампанія проти дельфінаріїв
Після появи дельфінаріїв в Харкові, Києві і Донецьку, громадські природоохоронні організації розпочали кампанію проти комерційного використання дельфінів, організувавши протидію в усіх містах. Три дельфінарії (львівський, дніпропетровський і другий у Києві) вдалось закрити.
Природоохоронці створили робочу групу й виступили на захист дельфінів. Виявилося, що дельфінарії не мають документів та дозволів на утримання дельфінів, при перевірках Державною екологічною інспекцією виявлено ряд грубих порушень вимог природоохоронного законодавства.
Найбільшим прецедентом став напад невідомих на учасників інформаційної акції, яка проходила на відкритті київського дельфінарію. Серед нападників був і чоловік, що представився директором дельфінарію, після чого накинувся на студентів, наносячи їм удари по голові, животу і ногам. Інші нападники намагались шматувати плакати та відбирати фототехніку у журналістів, що фіксували напад.
"Директор" погрожував природоохоронцям фізичною розправою та тілесними ушкодженнями. Присутня на акції міліція протягом нападу робила вигляд, що нічого не бачить. Частина нападу зафіксована самими учасниками акції на відео і оприлюднена в інтернеті. Після прибуття наряду "Беркуту", невідомі на чолі з "директором" розбіглись і нікого вже не вдалось знайти. Після цього, кілька активістів звернулись до органів МВС з заявами про напад та побиття.
 
Під час відкриття дельфінарію у Донецьку за участі того ж "директора" учасників аналогічної акції грубо відтіснили від дельфінарію.
Станом на січень 2010 року на території України функціонувало 10 дельфінаріїв та 5 інших об’єктів, де утримуються 117 морських тварин, з них 77 дельфінів, 35 – морських котиків, 4 морських леви та 1 морж. Також дельфінарії України стали імпортером дельфінів з Японії зі славнозвісної бухти Тайдзі (префектура Вакаяма), де щороку жорстоко винищуються тисячі дельфінів.
Проблема охорони та використання дельфінів і роль в ній державних природоохоронних органів залишає значно більше питань, ніж відповідей. Дана ситуація є вкрай тривожною і потребує негайного втручання Генеральної прокуратури України та Служби Безпеки України. Вже зараз є достовірна інформація про те, що дельфінарії в Харкові та Донецьку, як і в Києві, збудовані незаконно.
Заборона вилову дельфінів
Наказом міністерства № 328 від 20 вересня 2011 року "Про тимчасову заборону спеціального використання китоподібних Чорного і Азовського Морів" заборонено вилучення дельфінів з природного середовища існування з якою б то не було метою, окрім випадків збору залишків загиблих дельфінів з науково-дослідною метою, строком на три роки.
Здавалось би, навіщо вводити мораторій на вилов конкретного виду, який занесено до Червоної книги, коли всіх їх не можна виловлювати? Але, на жаль, власники дельфінаріїв виловлюють дельфінів під виглядом передбаченого у законодавстві "спеціального використання". Це наприклад, реабілітація, лікування або дослідження дельфінів. На практиці, такі здавалось би, корисні завдання є лише прикриттям для того, щоб відловити дельфінів для використання у виставах дельфінаріїв.
Міф про дельфінотерапію
В багатьох дельфінаріях надають послугу так званої дельфінотерапії – лікування дітей, хворих на ДЦП та інші страшні хвороби нервової системи. Проте, повертаючись до тієї ж, "красивої упаковки", з якої ми починали статтю, дельфінотерапія є жорстоким обманом, стягуванням грошей з батьків хворої дитини.
Важко заперечити радість дітей від спілкування із дельфіном, хоча сама ефективність дельфінотерапії легко піддається критиці. Звісно, будь-яка мати та батько, маючи таке горе в родині, не думатиме ні про які гроші, прагнучи допомогти своїй дитині й власники дельфінаріїв лише цинічно наживаються на батьківському горі.
Більшість дельфінаріїв не мають в своєму штаті медиків, а Міністерство охорони здоров’я навіть не видає ліцензій на такий вид лікування. Захисники дельфінів звернулись за консультацією до Міністерства охорони здоров’я і до Спілки психіатрів України. В обох випадках отримали відповідь, що дельфінотерапія – профанація медицини і не ліцензована як спосіб лікування. В світі існують соціальні рухи серед медиків за заборону дельфінотерапії, як профанації медицини.
Чи може дельфін – дика тварина, яку утримують в непридатних для існування умовах лікувати дітей? Адже анімалотерапію можна проводити з домашніми тваринами, які звикли жити поряд з людиною протягом тисяч років – з кіньми, собаками, кішками, які принесуть дитині таку ж радість і такий же позитивний ефект та стануть другом малюка на багато років?
В дельфінарії вам обов’язково скажуть, що дельфіни посміхаються. Але дельфін не може посміхатись, у китоподібних відсутня міміка. Просто вони мають таку форму голови.
Варто подумати двічі, перш ніж переступити з малюком поріг дельфінарія. І справді, якщо на те пішло, чи не завести вам вдома веселого собаку?
З іншого боку, дельфінарії є дуже прибутковим бізнесом. Вартість відвідування їх є доволі високою і може бути гідно протиставленою циркам та театрам. Цікаво, що наразі дельфінарії надають й інші послуги, етичну сторону яких важко прокоментувати. Це, наприклад, купання з дельфінами (в Київських дельфінаріях вартість послуги коливається в межах 300-800 грн), музичні концерти в дельфінарії, весілля та корпоративи з дельфінами! При цьому, вартість вилову та купівлі дельфіна доволі висока і становить понад 100 000 грн (а живе він всього кілька років).
Утримання зникаючих тварин у неволі, використання їх у розвагах та заробляння на них грошей – гуманітарна проблема, яка має тяжкі наслідки для диких тварин, яка підриває їх популяції у природі і ставить їх на межу вимирання.
Аналогічну ситуацію маємо і з організацією платних полювань на зубрів та ведмедів; державними та приватними мисливськими господарствами, продажем шкір та трофеїв із зникаючих тварин; вилов в якості харчових продуктів осетрових та інших рідкісних риб та багато іншого. Остаточно вирішити такі проблеми важко шляхом штрафів та локальних покарань. Та зруйнувати такий ринок можуть всі українці, які відмовляться від нього.
http://life.pravda.com.ua/society/2011/11/7/88925/

понеділок, 31 жовтня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Нужны ли Минску три аквапарка и четыре дельфинария?


В Беларуси идет строительство трех аквапарков и четырех дельфинариев. Некоторые проекты весьма амбициозны. "EJ:Недвижимость" попыталась составить "водную" карту столицы, на которой в ближайшее время появятся вышеперечисленные объекты.
Одним из наиболее амбициозных проектов стало строительство аквапарка по улице Орловской, который вплотную примкнет к парку развлечений "Дримлэнд".
В составе объектов аквапарка – водные комплексы "Ленивая река", "Детский бассейн", "Волновой бассейн", "Камикадзе" и многие другие; кафе и рестораны быстрого обслуживания, а также театр морских животных.
Круглосуточный сезонный (май–сентябрь) парк водных аттракционов разместится на 16 гектарах. По стилистической задумке итальянской компании "PrestonInternationals.r.l.", которую предложила мастерская Б.С.Костича, а ООО "ЕвроПреcтижПроект" общую концепцию аквапарка, постройки будут отображать географические особенности различных стран, мест и времен.Вместо билетов посетители будут получать наручные чипы различной зоны доступа.
Первую очередь строительства (входная группа и касса) проектировала творческая мастерская Костича, уже позже она взяла на себя обязательства по проектированию второй и третьей очередей грандиозного строительства.
– Первая очередь строительства, в которую вошла входная группа с кассовым центром, помещениями администрации, торговли и кафе, практически завершена. К маю 2012 года планируется сдача второй очереди, а именно:аттракционов "Ленивая река", "Детский бассейн", "Волновой бассейн" и других водных аттракционов, а также "Африканской деревни". А в ноябре–декабре 2013 года должно быть полностью завершено строительство театра морских животных, а также других объектов третьей очереди, – рассказал "EJ:Недвижимость"главный архитектор проекта Ольгерд СВИРСКИЙ.
По его словам, "Ленивая река" будет протекать среди скал в туманных лощинах, населенных динозаврами. Ее длина составит 500 метров.
– Аттракционы будут напичканы всяческими спецэффектами как дневными, так и ночными. Заказчик поставил задачу сделать не только амбициозный проект, но и грандиозную зону притяжения для молодежи, – добавил главный архитектор проекта.
– Одной из задач проекта было предоставить людям возможность купаться и загорать на открытом воздухе, чего не может дать закрытый аквапарк, – пояснили "EJ:Недвижимость" в ЗАО "Ростэм", компании, выступающей заказчиком проекта. – Вода в бассейнах будет подогреваться, поэтому работа аквапарка продлится с мая по сентябрь. А что касается зимнего периода, есть задумка сделать из водных аттракционов ледяные, чтобы парк работал круглогодично.

Также на территории парка планируется строительство 4-звездочной гостиницы на 300 мест.
– Если нашу экономику не накроет очередной кризис, окупаемость проекта по бизнес-плану составит 5–6 лет, – подсчитали в ЗАО "Ростэм".
Театр морских животных в отличие от аквапарка будет работать круглогодично и примкнет к северо-западной части "Дримлэнда". Его архитектурное решение будет весьма лаконичным, однако эффектным, подчеркивает Ольгерд Свирский.
– С ночной подсветкой – это космос. Здание будет хорошо просматриваться даже с проспекта Победителей при въезде в Минск, –рассказал о своем проекте собеседник"EJ:Недвижимость".
Перед театром морских животных будет разбит мини-сад а-ля Версаль, а само сооружение как бы сложится из двух частей: арены для выступлений экзотических животных с трибунами на 1200 зрителей и океанариума. В здании также предусмотрены специальные помещения, раздевалки и гидравлические подъемы для инвалидов, которые смогут проходить здесь дельфинотерапию.
– Тарифы и услуги будут устанавливаться совместно с нашими партнерами позже, но предположить, что дельфинотерапия будет и будет, возможно, на безвозмездной основе для инвалидов, можно, – предполагает компания-застройщик.
Объем бассейна, в котором будут жить обитатели театра,рассчитан на пять морских животных. Скорее всего это будут дельфины, морские котики и тюлени, рассуждает Ольгерд Свирский.
О комфорте животных придется позаботиться особенно внимательно.
– Беларусь не морская держава, поэтому норм проектирования бассейнов для содержания морских животных у нас нет. Но есть рекомендации Международной федерации по содержанию в полувольном состоянии морских млекопитающих и дельфинов. Там четко прописано, какое количество животных можно содержать в бассейне, необходимый объем воды, температура и т.д. Во всем остальном мы руководствуемся нормами и правилами по строительству закрытых бассейнов,– пояснил главный архитектор проекта.
Все подвальное помещение дельфинария будет переоборудовано под станцию подготовки морской воды. Здесь приготовленный соляной раствор будет постепенно вливаться в пресную воду. Контроль над тем, чтобы вода соответствовала всем требованиям, будет осуществляться постоянно.
Кстати, ежедневно в бассейне должно обновляться 10 процентов морской воды, но в канализацию ее сливать нельзя. Поэтому специальным оборудованием будет производиться обратная очистка морской воды в пресную, а затем еевозврат в исходную емкость. Такой вот круговорот.
– Эта система очистки неоднократно была опробована в дельфинариях юга России, кроме того, российские специалисты оказывают нам целый ряд консультационных услуг, – подчеркнул Ольгерд Свирский.
Стоимость билета на представление морских животных составит порядка 10 долларов, а VIP-билет (плавание и фотографирование с животными) обойдется в районе 50 долларов, предполагает главный архитектор проекта.
– Поскольку в Минске планируется еще один дельфинарий, стоимость билета скорее всего будет регулироваться рыночными механизмами, – подчеркнули в ЗАО "Ростэм".
Сам проект в белорусской столице уже успели окрестить "Белорусским Диснейлэндом", с чем сам его автор не совсем согласен.
– Будет ли он коммерчески успешным – на этот вопрос мне ответить сложно, так как я не финансист. Называть проект "Белорусским Диснейлэндом" я бы тоже не стал… Но то, что белорусский аквапарк будет намного лучше и интереснее чем в Крыму, Одессе и Анапе, – это точно, – подчеркнул главный архитектор.
Напомним, учредителем ЗАО "Ростэм", компании-заказчика амбициозного строительства, является Юрий Аверьянов, председатель правления ЗАО "ТМ "Кольцо", соучредитель ЗАО "ИНТЭКС" (клуб "Мэдисон", клуб "Африка") и др.
Водный Минск
На 2013 год запланирована сдача другого круглогодичного аквапарка на проспекте Победителей в Минске. Объект будет состоять из семи горок для спусков, самая экстремальная их которых – высотой более двадцати метров. Также будет построен бассейн с подогревом воды на улице, в который можно будет скатиться даже зимой, бассейны с многочисленными водопадами, фонтанами и гейзерами, а также остров с тропической зеленью и пляжем, оборудованный шезлонгами и зонтиками.
Без учета гостиницы этот развлекательный комплексбудет стоить порядка 80 миллионов долларов.
Весной 2012 года начнется строительство другого, не менее амбициозного проекта на пересечении улиц Ташкентской и Машиностроителей на берегу Свислочи.
Впервые в мире в рамках одного проекта будут собраны дельфинарий, океанариум, шоу с крокодилами и театр птиц. Ежедневно его смогут посещать до 6 тысяч человек.
Посетители смогут оценить выступления дельфинов, моржей, белух, морских котиков и даже сивуча – морского льва, поплавать в одном бассейне с крокодилами. Понаблюдать за акулами, скатами, каракатицей и другими экзотическими хищниками в океанариуме и открыть для себя театр птиц. Этот поистине эксклюзивный объект планируется открыть уже в 2014 году.
В поисках "Немо"
Кроме того, на территории самого зоопарка разместится еще один дельфинарий, застройщиком которого является украинская компания ООО "Нерум". Экологи бьют тревогу. Компания, мягко говоря, имеет не очень хорошую репутацию, связанную с нарушением европейских норм и стандартов по строительству бассейнов для содержания дельфинов. На сайте Минского дельфинария "Немо" указано, что объект планируется сдать в эксплуатацию к концу 2012 года. И действительно, строительство на территории зоопарка сейчас идет ударными темпами – видимо, застройщик торопится обогнать конкурирующие объекты. Но интересно другое. Сейчас стройка идет на территории зоопарка, но изначально площадка под строительство предполагалась в совершенно другой части города. А именно, судя по данным на официальном сайте проекта, в юго-западной части Минска на пересечении проспекта Дзержинского и улицы Уманской.
– На территории зоопарка строится временный дельфинарий, – пояснил "EJ:Недвижимость" директор Минского зоопарка Юрий РЯБОВ. – Идет строительство сборно-разборной конструкции, которая устанавливается на неопределенное количество лет. На данный момент оговорен срок эксплуатации временного дельфинария в два года. Будет ли осуществляться строительство дельфинария на пересечении проспекта Дзержинского и улицы Уманской – дело заказчика, так как объект инвестиционный. Пока инвестором принято решение ничего не строить.
– Мы проверяли репутацию компании "Нерум". Кроме того, у нас есть разрешение на строительство администрации Заводского района и заключение соответствия требованиям Международной ассоциации дельфинариев и океанариумов, – добавил он.
Что до самого проекта крытого дельфинария "Немо", он одинаков для обеих площадок и был изготовлен, видимо, с учетом жесткой экономии инвестиций. Это круглый бассейн диаметром 18 метров и глубиной 5 метров, окруженный трибунами для зрителей и накрытый от атмосферных осадков легким сборным куполом. Скорее, это шапито, сроки строительства которого укладываются в 3–4 месяца.
Дельфинарий на год
Как стало известно "EJ:Недвижимость", российская компания ЧУП "ДельфинБел" откроет еще один дельфинарий в Минске уже в ноябре 2011 года. Временную установку конструкции высотой 15 метров и диаметром 40 метров произведут напротив Минского ледового дворца по улице Притыцкого,27. Срок эксплуатации составит один год. Дельфинарий будет состоять из трех бассейнов, рассчитанных на четыре дельфина, пару морских котиков и одного моржа. В дельфинарии предусмотрена современная система фильтрации воды, аналогичная той, что будет в театре морских животных при аквапарке "Дримлэнд".
– Совместно с Администрацией президента Беларуси и при поддержке Комитета образования Мингорисполкома в рамках акции "Подари радость детям"мы проведем бесплатные представления для детей-инвалидов и сирот. Кроме того, нуждающиеся дети смогут пройти курс дельфинотерапии, – рассказал представитель компании ЧУП "ДельфинБел" Сергей КАРПУХИН.
Дельфинарий рассчитан на 700 зрителей, но владельцы решили сделать его более просторным и установили только 500 мест. Представления с участием дельфинов, морских котиков и моржей будут проходить ежедневно.


Напомним, что у компании "ДельфинБел" есть аналогичные объекты в России, Казахстане и Узбекистане.
По делу
Кроме того, мало кто знает, что на выезде из Минска в брестском направлении возле деревни Щемыслица строится еще один мини-аквапарк и спа-центр при гостинице. Заказчиком строительства выступает "Белтаможсервис".
Этот объект является аналогом литовского проекта в Тракае Trasalis.
В гостинице будут "комнаты-капсулы" четырех типов по размеру обзорной площадки, огромный банный комплекс и несколько горок.
Мария Мелёхина, Ежедневник
http://news.tut.by/society/256536.html

пʼятниця, 21 жовтня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] В Україні на три роки заборонили ловити дельфінів

Міністр екології та природних ресурсів України Микола ЗЛОЧЕВСЬКИЙ на три роки ввів мораторій на вилов дельфінів.

Як повідомили УНІАН у прес-службі Національного екологічного центру України, наказ міністерства №328 від 20 вересня 2011 року “Про тимчасову заборону спеціального використання китоподібних Чорного та Азовського морів” заборонив вилучення дельфінів з природного середовища існування з будь-якою метою, крім випадків збирання решток загиблих дельфінів з науково-дослідною метою, строком на три роки.

“Аналогічний мораторій діяв в Україні до цього року, але в березні його дія скінчилась, – зауважив учасник громадської кампанії проти комерційного використання дельфінів Євген ПАХОМОВ. – Здавалось би, навіщо вводити мораторій на вилов конкретного виду, який занесено до Червоної книги, коли всіх їх не можна виловлювати? Але, на превеликий жаль, власники дельфінаріїв виловлюють дельфінів під виглядом передбаченого у законодавстві «спеціального використання». Це, наприклад, реабілітація, лікування або дослідження дельфінів. На практиці, такі здавалось б корисні завдання є лише прикриттям для того, щоб відловити дельфінів для використання у виставах дельфінаріїв”.

У прес-службі НЕЦУ нагадують, що ще в грудні 2010 року центр, Дружина охорони природи Києва, представники зоозахисних організацій провели акцію протесту під стінами Мінприроди, вимагаючи безстроково продовжити мораторій, тоді вдалося потрапити на прийом до заступників колишнього міністра екології. Десятки громадських організації надіслали в Мінприроди звернення на підтримку введення мораторію.

“Введення мораторію є, безсумнівно, перемогою для нас, і довгі місяці саме це було першочерговою метою активістів захисту дельфінів, – пояснила захисниця дельфінів Катерина ПОЛЯНСЬКА. – Але це лише часткова перемога. Більшість дельфінаріїв в Україні збудовані за час дії попереднього мораторію, і цей бізнес активно розвивається. Ми вітаємо ініціативу Мінприроди і сподіваємось, що цей крок стане початком ще більш рішучих дій на захист дельфінів”.

НЕЦУ нагадує, що всі три види дельфінів, які зустрічаються в територіальних водах України, занесені до Червоної книги України. Разом з тим, в державі діє понад 15 дельфінаріїв і будуються нові. Походження дельфінів у всіх комерційних дельфінаріях лишається під сумнівом. Умови утримання дельфінів у більшості дельфінаріїв не відповідають їх природним потребам, через що тривалість життя дельфінів у неволі значно менша, ніж у природі. Незаконність роботи частини дельфінаріїв вже доведена контролюючими органами, проте досі з жодного із дельфінаріїв тварин не вилучили.

Громадська кампанія проти комерційного використання дельфінів діє з травня 2009 року.

http://www.unian.net/ukr/news/news-463027.html

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Продюсер оскароносного фильма "Бухта" призвала байкотировать ереванский дельфинарий

Один из продюсеров оскароносного фильма "Бухта" ("The Cove") Адриен Хол призвала байкотировать ереванский дельфинарий.

 "Дельфинарии - это места, где царит ужасающая жестокость, и где животные находятся на грани безумия. Лучший выход из ситуации - это закрыть их", - отметила Хол в беседе с АрмИнфо. Продюсер подчеркнула, что знает о том, что в декабре 2010 года в Ереване открылся дельфинарий. "Мы призывает его байкотировать. Дельфины - это прекрасные создания, и они не должны жить в неволе", - заметила она.

 По словам Адриен Хол, после фильма "Бухта" в мире увеличилось число людей, которые пытаются бороться за сохранение дельфинов в природе.

 "Когда в 2006 году появилась идея фильма, мы понимали, что ее практически невозможно воплотить в жизнь. Однако уничтожение дельфинов - это страшная проблема, и мы не могли пройти мимо нее", - подчеркнула она.

Накануне фильм "Бухта" закрыл экологический фестиваль "Ареворди".  Фильм, ставший настоящей сенсацией, раскрывает тайны бухты Тайджи на Японских островах, где ежегодно рыбаки убивают тысячи дельфинов.  Млекопитающих отлавливают для океанариумов, а так же на продажу. При этом  мясо дельфинов, которое зачастую содержит высокий уровень ядовитых соединений ртути, продается в супермаркетах под видом "китового мяса". В 2010 году фильм получил "Оскар" в номинации "Лучший полнометражный документальный фильм".

 Примечательно, что ереванский показ фильма начался с видеообращения режиссера Луи Психойоса, записанного специально для "Ареворди". В нем режиссер призвал приложить все усилия для закрытия дельфинариев.

http://www.arminfo.info/russian/culture/article/19-10-2011/06-16-00


вівторок, 18 жовтня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Дельфинарий – по ту строну праздника (видео)


Как живут артисты, когда расходятся довольные зрители...
Сюжет российского телеканала "ТВ Центр".

Они выполняют головокружительные трюки. Они – любимцы детворы и взрослых. Дельфины. Говорят, регулярное "общение" с ними может вылечить ряд серьезных заболеваний.

Но как живут "любимцы публики", когда дельфинарий закрывается? Экологи утверждают – животных мучают, они живут, словно в камере пыток... Будни курортного дельфинария. За кулисы праздника заглянула Елена Гутионтова.

В бухту Геленджика часто заплывают дельфины. Эти морские млекопитающие, которые на равных дерутся с акулами, к людям относятся дружелюбно. Cпасают тонущих пловцов, показывают дорогу заблудившимся морякам. Но человек не всегда им отвечает  взаимностью, хотя эти животные настолько близки к нам по интеллекту, что их называют "люди моря".

Елена Гутионтова, корреспондент: "Еще в конце 30-х годов, здесь, на Черноморском побережье, в магазинах продавалась колбаса из мяса дельфина. А в 50-е дельфины уже были внесены в Красную Книгу. И все же дельфинов используют даже сегодня. Не в кулинарии, а в индустрии развлечений".

В Геленджикском дельфинарии всегда аншлаг. В сезон здесь дают по 5 представлений ежедневно. Дельфины на 5-метровой высоте легко выполняют акробатические трюки. Хотя они и не выносят громких звуков, пара дельфинов покорно исполняет танго. На глазах у потрясенной публики они пишут картины, которые потом с успехом продаются здесь же, в бассейне на аукционе. Вообще эти животные приносят своим владельцам неплохой доход. В сезон только на билетах получается больше миллиона рублей в день. А еще неучтенное фотографирование и купание.

Ученые говорят, что дельфины прекрасно понимают друг друга, что у них есть свой язык. Но если захотят рассказать о том, как им живется в неволе, мы не поймем. Внешность их тоже обманчива.

Константин Андрамонов, биолог: "На самом деле, строение морды дельфина у человека порождает ощущение, что дельфины смеются, улыбаются. Когда мы видим слезы во время улыбки – нам говорят: "Они смеются до слез". На самом деле, это химические ожоги слизистой глаза от переизбытка хлора, соляной кислоты, которую применяют в целях экономии на водообмене во время забора воды".

Константин и его жена - морские зоологи, выпускники биофака Казанского университета. Несколько лет назад они работали в геленджикском дельфинарии. Константин был инженером по водоподготовке, затем химиком-лаборантом. Он хорошо знает закулисную жизнь дельфинов.

Константин Андрамонов, биолог: "По физиологии дельфинов черноморских (афалин) – у них глубина меньше, чем 3,5 метра, вызывает сильнейший психологический стресс. А там половина бассейна меньше 3.5 и только 500 кубов – больше".

В этот типовой плавательный бассейн 10 лет назад вместо людей запустили морских млекопитающих. Из привычной  среды они попали в хлорированную, бедную кислородом, да еще с примесью кислоты воду. После бескрайних черноморских просторов закрыли в крытом бассейне 25 на 16 метров. В нем же выгородили еще и загоны для дублеров. Сменный состав по очереди томится в них почти неподвижно каждые два часа, пока собираются зрители и идет очередное представление. Животным нелегко привыкать к такой скованности, ведь на воле дельфины за день проплывают до 160 километров, и ныряют на глубину до двухсот метров.

Валерий Бриних, эколог, член центрального Совета Всероссийского общества охраны природы: "Дельфин в малых габаритах бассейна постоянно испускает сигналы ультразвука и корректирует свое движение. Если он постоянно пользуется эхолокатором, постоянно ловит эхо-ультразвук, для него это как крик для нас".

Дельфины постепенно привыкают и к этим постоянным "крикам", и к новой воде. Но на изменения ее состава реагируют болезненно. А такое случается. Потому что норм, которым следовало бы соответствовать и которые можно было бы контролировать, просто не существует.

Александр Васильев, директор дельфинария: "Сегодня норм содержания морских млекопитающих, я заявляю это совершенно авторитетно, не существует".

О том же говорят и оппоненты.

Константин Андрамонов, биолог: "Уровень хлора, который надо поддерживать, устанавливает непосредственно сам директор дельфинария. Он устанавливает так, чтобы, как он говорит, извините за грубое слово, чтобы не было жидкого стула у животных".

Отсутствие норм приводит к бесконтрольности и безнаказанности. Бывшая сотрудница дельфинария вспоминает о нарушениях, свидетелем которых она была.

Константин Андрамонов, биолог: "Слесарь-электрик, пожилой человек, он вечером решил, чтобы ночью не утруждать себя, не вставать несколько раз и добавлять ту же самую кислоту для понижения РН. И залил большое количество кислоты. Наутро кожа с дельфинов слезала лоскутами. Это было зафиксировано в журнале".

Вот страницы этого журнала на которых стоит подпись директора. Дважды он наблюдает химические ожоги хлором у животных. Директор пишет, что эпидермис отторгается лоскутами. Однако о давнем ЧП вспоминать не хочет.

Александр Васильев, директор дельфинария: - "Лоскутами снималась кожа? - Это Костины выдумки. - Такого не было? - Это Костины выдумки. – То есть лоскутами кожа не снималась? - Да вы что, смеетесь? У меня ветеринаров больше, чем животных".

Для справки: дельфинов больше десяти, а ветеринаров всего два. Причем, как шутят в дельфинарии, один из них врач человеческий и только второй – нечеловеческий. Водой днем занимаются специалисты, а по ночам слесарь-электрик допущен к подобным химическим опытам. Так что при работе с опасными химикатами, такими как соляная кислота случиться может всякое. Контроль же весьма условный. Проверки на хлор и бактерии проводятся в собственной лаборатории. Но это не контроль, а самоконтроль. Анализ воды в аккредитованной лаборатории идет лишь по четырем параметрам. К тому же материал для проверки привозят химикам сами сотрудники подконтрольного дельфинария. Что нарушает чистоту эксперимента.

"Кислород они сейчас не делают. - А почему хлор не делаете? - Не заказывают. Хлоринол не делали ни разу. - А ведь это самая главная опасность при хлорировании, самый опасный канцероген! - Они заказывали хлор, когда у них начинались какие-то проблемы с дельфинами. Тогда привозили. Когда заболевают дельфины".

Когда мы снимали дельфинов, заметили у одного из них характерное для химических ожогов пятно на хвостовом плавнике. Однако ветеринар контролирующего ведомства, которая регулярно осматривает животных и дает заключение об их прекрасном состоянии, пятно не заметила.

СЪЁМКА СКРЫТОЙ КАМЕРОЙ. "Поражений я не видела. Не было поражений".

Директор высказал противоположную версию, что в дельфинарий зверь попал уже с этим пятном.

Александр Васильев, директор дельфинария: "Это старые боевые раны".

Бывшая сотрудница дельфинария: "На тот момент, когда я там работала, не было у него никакого розового пятна. Скорее всего, это тоже повреждение, связанное с неправильным каким-то добавлением химикатов".

Если жизнь в небольшом пространстве  плавательных бассейнов для дельфинов не комфортна, но терпима, то существование гастролирующих дельфинов катастрофическое. Когда дельфинов при поездках на тысячи километров в течение десятков часов подвешивают на простынях в небольших ваннах, животные воспринимают это как ловушку. И сильно нервничают. Для успокоения им дают транквилизаторы.

Бывшая сотрудница дельфинария: "Особое варварство – это передвижные дельфинарии, которые ездят по городам и перевозят животных в каких-то бочках, ваннах. И животные гибнут. Ветеринарные службы вообще за этим не следят".

Бывший сотрудник дельфинария рассказывает, что во время саратовских гастролей произошло несчастье – погибла самка дельфина.

Константин Андрамонов, биолог: "Эльза звали самку. Три года дельфиненку – вообще нельзя было посылать никуда. Только грудничковый возраст закончился. А перевозки как осуществляются? По варварски. В обычную газель железная ванна помещается… И вот она едет тысячу километров. Естественно, она туда не доехала. Никто разрешения на перевозку этого краснокнижного животного в таком возрасте не давал".

В российских дельфинариях, когда гибнет животное, выгоднее факт смерти скрывать. Потому что официально получить разрешение на отлов нового артиста тяжело. Гораздо легче провести пополнение нелегально по документам старого.

Валерий Бриних, эколог: "Проблема в том, что потери, которые неизбежно в дельфинарии есть, они покрываются поступлением от браконьерских отловов. На Черном море распространен этот бизнес и по неофициальным данным мы знаем, кто ловит, как ловит. Просто поймать этих людей сложно".

Уголовные дела, которые пытаются возбудить защитники животных по фактам жестокого обращения или незаконного оборота, всегда закрываются. Казалось бы, дельфины – кормильцы для своих хозяев и они должны их беречь. Но дельфинарий – это бизнес, а прибыль в бизнесе всегда в приоритете.

Константин Андрамонов, биолог: "В уставе того же ЗАО геленджикский дельфинарий записано, что уставная цель дельфинария – получение коммерческой прибыли, коммерческая демонстрация животных и продажа животных краснокнижных видов.

Александр Васильев, директор дельфинария: "Сегодня я не коммерсант. Я - дитя науки. Сегодня наука не в состоянии содержать крупных морских млекопитающих в неволе, потому что это очень накладно".

Информация о научных работах опубликована на официальном сайте дельфинария. Но это исключительно работы ветеринаров. Причем, речь идет о лечении тех болезней, которые дельфины приобретают, живя в неволе. Дисбактериоз от хлора, онковирус папилломы человека. Кстати, этот вирус, обнаруженный однажды у морского котика в дельфинарии, может передаваться и обратно от животного к человеку. Однако насколько опасна вода, в которую ныряют зрители, никто не знает – результаты анализов им никто не предъявляет. Вот такие таблицы раз в три месяца составляют по результатам исследований специалисты лаборатории химии моря южного отделения Института океанологии. Показатели мочевины в воде бассейна в 168 раз выше, чем в бухте Голубой мыс. После каждого шоу за отдельную плату любой может испытать это удовольствие - хлебнуть полным ртом всю эту органику, приправленную химией. Но у представителей дельфиньего бизнеса есть оправдание – никаких санитарных правил и норм купания в дельфинариях не существует.

Александр Васильев, директор дельфинария: "Мы с вами посещаем соответствующие комнаты – оно ходит под себя. Действительно, если человек оказался в воде (есть САНПиН для плавательных бассейнов) – здесь они не проходят. Если я в воду опустил продукты своего метаболизма - какие к черту САНПиНы?"

Этот пляж в поселке Архипо-Осиповка, недалеко от Геленджика. Картина не внушает надежд на то, что дельфины попадут в достойные условия. Потому что вряд ли поймут дельфиньи проблемы люди, которые купаются там, где висит объявление, что купаться запрещено.
http://www.delfinariy.info/2011/10/delfinarii-po-tu-tronu-prazdnika.html#.Tpw-0DLvhgU.facebook

пʼятниця, 14 жовтня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Мінприроди заборонило використання дельфінів в будь-яких цілях, окрім науково-дослідних

Міністерство екології та природних ресурсів України заборонило використання з будь-якою метою дельфіна звичайного (Delphinus delphis), афаліна (Tursiops truncatus) і морської свині звичайної (Phocoena phocoena), занесених до Червоної книги.

Як повідомляє прес-служба Кабінету міністрів України, яку цитує Інтерфакс-Україна, указ від 20-го вересня цього року, виданий міністром екології та природних ресурсів, передбачає лише використання останків загиблих дельфінів в науково-дослідних цілях.

Контроль над використанням цього указу покладено на заступника міністра екології та природних ресурсів Ігоря Вільдмана.

14.10.2011

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Правительство Армении спасает дельфинарий, который спасет экономику страны

«Дельфинариум-Немо». Иллюстрация: ecolur.org«Дельфинариум-Немо». Иллюстрация: ecolur.org

Правительство Армении в ходе последнего заседания приняло решение о продлении режима "временный импорт" для ООО "Дельфинариум-Немо".

В частности, компании продлили срок режима до 25 ноября 2014 года. "Дельфинариум действует в Ереване с декабря 2010 года, и уже стал одним из излюбленных мест для развлечений ереванцев. Принятие решения позволит сохранить действующие рабочие места и последовательно распространять природоохранные знания", - отмечается в сообщении правительства.

Деятельность дельфинария еще до его открытия стала предметом критики армянских экологов. В августе этого года общественные организации подали иск в Административный суд против Министерства охраны природы. В обосновании иска отмечено нарушение двух законов - Закона РА "Об экспертизе воздействия на окружающую среду", и Орхусской конвенции (Конвенция Европейской комиссии ООН "О доступе к информации, касающейся окружающей среды, участии общественности в процессах принятия решений и доступе к правосудию").

В иске представлена проблема, что объект "Дельфинарий-Немо" был построен в зоне общественного назначения без проведения экологической экспертизы, чем и был нарушен соответствующий закон. В свою очередь, министерство охраны природы, ответственное за выполнение природоохранного законодательства, игнорировало многочисленные обращения общественности о незаконности данного объекта, и не предприняло никаких действий для восстановления закона.

Однако, любопытно другое. С какой стати правительство отсрочивает выплату налогов для дельфинария. Как признается правительство (и это действительно так - ред.), этот объект стал одним из излюбленных развлечений ереванцев и гостей столицы. Тогда и дела у него идут хорошо, а если, будучи "излюбленным местом для развлечений ереванцев" у дельфинария нет возможностей расплатиться с госбюджетом, то это проблема уже частной компании. А проблем у частных компаний в Армении пруд пруди. Можно подумать, что правительство решило проблемы десяток тысяч фермеров, тысяч производственных предприятий и теперь осталось спасти дельфинарий, который в свою очередь спасет экономику Армении. Возможно, правы экологи, утверждающие, что собственник дельфинария сидит в зале правительства и принимает решения.

Отметим, что компания "Дельфинарий Немо" в декабре 2010 года импортировала в Армению четыре дельфина и два морских тюленя, таможенная стоимость которых оценена порядка $680 тыс. и $125 тыс.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/1455926.html#ixzz1alati3oE
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

пʼятниця, 30 вересня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Дельфинарии опасны для жизни

Дельфинарии опасны для жизни
Продолжение. Начало здесь.
По некоторым данным, один коммерческий дельфинарий в месяц зарабатывает до 5 млн. грн. Этих денег, возможно, недостаточно, чтобы открыто нарушать законы Украины. Многие из дельфинариев получили разрешение от Минприроды на вылов больных дельфинов для их реабилитации с последующим выпуском обратно в море. Как правило, ловились здоровые дельфины, которые затем содержались в дельфинариях. Причем, возможны случаи, когда разрешения на вылов дельфинов выдавались Минприроды вообще без регистрации и согласия с Национальной комиссией по Красной Книге Украины.

Днепропетровский дельфинарий
В мае 2005 года СЕС Днепропетровска закрыла местный дельфинарий для купания людей. По данным СЕС, «в результате проведенного санитарно-эпидемиологического обследования бассейна передвижного цирка-шапито «Кобзов», расположенного на территории коммунального предприятия культуры «Центральный городской детский парк» по адресу: Днепропетровск, проспект Карла Маркса, 95, выявлен ряд нарушений требований разделов 3 и 4 СанПиН № 1437-76 «Инструктивно-методические указания по оборудованию, эксплуатации, санитарному контролю в плавательных бассейнах с морской водой» от 05.06.1976 года, а именно: санитарный день не проводится, не проведен периодический медицинский осмотр тренеров, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены купающихся, не организован лабораторный контроль качества морской воды в бассейне, не проводится исследование воды бассейна на санитарно-химические и санитарно-бактериологические показатели. За выявленные нарушения упомянутых разделов 3 и 4 СанПиН № 1437-76 вынесено постановление о применении административно-предупредительных мер, которым временно запрещено купание зрителей в бассейне дельфинария передвижного цирка-шапито «Кобзов», физического лица предпринимателя Кобзова Александра Ивановича, до приведения бассейна дельфинария до требований действующего санитарного законодательства».
Также днепропетровскими контролирующими инстанциями было выявлено, что данный дельфинарий нарушал требования статьи 2 Закона Украины «О гастрольных мероприятиях в Украине». Землеотвод под дельфинарий также являлся недействительным. Днепропетровская СЕС расположение данного дельфинария не согласовывала. В результате деятельности общественности и госслужб Днепропетровский дельфинарий был закрыт.

Харьковский дельфинарий
В этом дельфинарии животные содержатся с нарушением статей 7, 8, 25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», то есть отсутствуют разрешения Минприроды Украины на содержание дельфинов, а также центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях, сообщил начальник Государственной экологической инспекции Украины Петр Жила.

Одесский дельфинарий
В Одесском дельфинарии дельфины содержатся с нарушением статей 7, 8, 25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения» - как и в предыдущем случае, «Отсутствуют разрешение Минприроды Украины на содержание дельфинов, разрешение центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях», - сообщил начальник Государственной экологической инспекции Украины Петр Жила. Его ведомство 18.02.2010 года приказом № 6/04 временно запретило работу Одесского дельфинария ООО «НЕРУМ».
«Из 10 дельфинов, содержащихся в данном дельфинарии, 6 выловлены противозаконно и не имеют разрешительных документов, – говорится в письме Одесской областной лаборатории ветеринарной медицины № 380 от 07.06.2011 года. – На протяжении трех последних лет в дельфинарии по неустановленным причинам погибло по меньшей мере 5 дельфинов. В октябре 2010 года в течении 9 дней погибло 3 дельфина, и 2 дельфина погибло в марте 2009 года». Часть дельфинов, содержащихся в данном дельфинарии, незаконно отобрана у Севастопольского дельфинария. Верховный суд Украины вынес решение в пользу последнего, однако ООО «НЕРУМ» не собирается его выполнять.

Бердянский дельфинарий
Из-за ошибок в строительстве 18 июля 2011 года в Бердянском дельфинарии «НЕМО» лопнула боковая стенка, в результате чего за час уровень воды в бассейне упал на 1 метр. Чтобы спасти дельфинов от гибели, подразделения МЧС стали закачивать в бассейн воду из Азовского моря. По данным СМИ, дельфинарий размещен путем самозахвата территории и самовольного строительства, подключен к коммуникациям без разрешения.

Львовский дельфинарий
Львовский дельфинарий «НЕМО» был сооружен в 2009 году, тогда же в него завезли дельфинов. По непроверенным данным, они там погибли, поэтому дельфинарий был закрыт.

Донецкий дельфинарий
В Донецком дельфинарии «НЕМО» дельфины содержатся с нарушением требований статей 7, 8, 25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», то есть с отсутствием разрешения Минприроды Украины на содержание дельфинов в неволе и разрешения центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных целях. Это данные начальника Государственной экоинспекции Украины Петра Жилы. По данным Донецкой областной экоинспекции, строительство этого дельфинария произведено без согласования, что является нарушением статьи 42 Закона Украины «О животном мире». Нет также документов, подтверждающих законность приобретения в частную собственность краснокнижных дельфинов.
По данным донецкого адвоката Сергея Осыки и архитектурной инспекции Донецкой области, дельфинарий не имеет разрешения на выполнение строительных работ, объект в эксплуатацию не принимался, сертификат соответствия инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля не выдавался. Адвокат в 2010 году подал на дельфинарий иск в суд. Дельфинарий не имеет также разрешения Главного управления МЧС Донецкой области на эксплуатацию сооружения и не платит налогов в местный бюджет. Как свидетельствуют документы, дельфины в этом дельфинарии принадлежат ТОВ «Океанариум «Аквамарин», имеющим близкие отношения с ООО «НЕРУМ» и которое несколько лет назад благодаря поддержке бывшего заместителя министра Минприроды Украины господина Большакова и нынешнего директора Института зоологии НАНУ господина Акимова получило разрешение на этих дельфинов. Животные были приобретены ими якобы больными для оказания помощи и, согласно документов, должны были после лечения быть выпущены обратно в море, чего сделано не было.
Киевский дельфинарий
Киевский дельфинарий «НЕМО» принадлежит ООО «НЕРУМ». Дельфины здесь содержатся с нарушением статей 7, 8, 25 Закона Украины «О защите животных от жестокого обращения», то есть с отсутствием разрешений Минприроды Украины и центрального органа ветеринарной медицины на использование дельфинов в развлекательных мероприятиях. Государственная экологическая инспекция дважды, 9 февраля и 10 сентября 2010 года временно запрещала работу дельфинария. Материалы проверок были переданы в Киевскую прокуратуру, однако каких-либо действий с ее стороны не последовало, и дельфинарий продолжает незаконно работать. Кроме того, нарушаются и другие требования законов: несмотря на окончание срока аренды дельфинов, принадлежащих НИИ Вооруженных Сил Украины «Государственный океанариум», «НЕМО» не отдает животных. Исчезло 2 дельфина: на момент открытия дельфинария их было 4. Строительство дельфинария на проспекте Академика Глушкова осуществлено без разрешения Государственной архитектурно-строительной инспекции, чем нарушены статьи 28, 29 закона «О планировании и застройке территорий» и, как, впрочем, всех других дельфинариев «НЕМО», путем самозахвата земля. Нет разрешения Киевсовета на организацию зрелищных мероприятий, разрешительных документов на право собственности для пользования земельным участком, разрешения на спецводопользование и сброс воды в канализацию, разрешения на лимит обращения с отходами. Строительство дельфинария произведено без разрешения на выполнение строительных работ при отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной документации, что является нарушением закона «О планировании и застройке территорий». Нет документов на пользование недрами (акт проверки выполнения требований законодательства от 03.02.2010 г.). За нарушение санитарного законодательства постановлением № 257 от 17.09.2009 г. Главного санитарного врача Голосеевского района г. Киева деятельность дельфинария «НЕМО» была запрещена до согласования разрешительных документов, а материалы переданы в прокуратуру Голосеевского района. Копия документов передана в КГГА. Это постановление не выполнено, в связи с чем городская СЕС повторно передала материалы проверки в прокуратуру Голосеевского района (письмо № 4353 от 01.08.2011 г.). Мы видим, что, несмотря на два требования закрытия, дельфинарий «НЕМО» продолжает действовать. Согласно данных инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Киеве, разрешения на проведение строительных работ ООО «НЕРУМ» не выдавалось, и в эксплуатацию Киевский дельфинарий не принимался. Инспекция подала в Одесский окружной административный суд иск на ООО «НЕРУМ» (письмо № 7/26-4804/7 от 02.08.2011 г.). Согласно ответа природоохранного территориального органа по вопросам государственного надзора в сфере пожарной безопасности в г. Киеве, разрешение на начало работ и аренду помещения данному дельфинарию не выдавались. В 2009 г. этой службой эксплуатация помещения дельфинария до устранения нарушений была приостановлена. В июле 2011 г. директор Киевского дельфинария был привлечен к административной ответственности по статьям 164 и 188 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» (письмо № 16/150624 от 01.08.2011 г.).
Таким образом, не имея разрешений ни со стороны пожарной, ни санитарной, ни экологической служб, ни архитектурно-строительной инспекции, Киевский дельфинарий представляет очень серьезную угрозу для жизни и здоровья киевлян. Ежедневно тут проводится три сеанса, и до 3 тысяч людей подвергают себя и своих детей опасности. Ведь поскольку дельфинарий официально не принимался в строй, он может в любой момент завалиться и погрести под собой зрителей. При отсутствии разрешения пожарной службы при проведении так называемых ночных шоу в любой момент может произойти загорание, люди просто не успеют выскочить из дельфинария и получат в лучшем случае ожоги. Таких случаев и у нас, и в других странах было немало.
Согласно ответа Главного управления ветеринарной медицины в г. Киеве № 460 от 05.08.2011 г., проведения прививок котиков и дельфинов в Киевском дельфинарии «НЕМО» не проводилось, что грозит передачей заболеваний от этих животных людям, которые купаются с ними в бассейне.
В следующих публикациях мы расскажем о гастролях дельфинариев за рубежом и опасных болезнях, которыми могут заразиться люди, купающиеся с дельфинами и морскими котиками в бассейне с испражнениями животных.
borejko.jpgВладимир Борейко, Директор Киевского эколого-культурного центра 
http://www.kievpress.net/articles/crime/Delfinarii_opasny_dlya_zhizni-11911/

середа, 21 вересня 2011 р.

РОЗСИЛКА МВ НЕЦУ: Дельфінарії ховаються від листонош

Національний екологічний центр України (НЕЦУ) запитав в українських
дельфінаріїв, чи безпечно перебувати у них з дітьми. Жоден дельфінарій
відповіді не надіслав.

Національний екологічний центр України (НЕЦУ) напра інформаційні запити до
всіх комерційних дельфінаріїв України. У своїх запитах НЕЦУ просив
дельфінарії надати копії обов'язкових дозвільних документів, які повинні
бути у таких закладів.

<<Надсилаючи свої запити, ми намагались раз і назавжди з'ясувати які з
українських дельфінаріїв працюють законно а які ні. - розказує заступник
голови НЕЦУ Василюк Олексій - Якщо дельфінарій не має цього мінімуму
документів - нема жодних гарантій ні того, що він працює законно ні того, що
в ньому безпечно перебувати і тим більше - дозволяти контакт дітей та
тварин>>.

Проте на жоден з запитів, НЕЦУ відповіді не отримав. З 15 листів в НЕЦУ
повернулось лише чотири повідомлення про вручення і два листи, які начебто
не знайшли адресата, хоча листи булинаправлені саме на ті адреси, що
містяться на сайтах дельфінаріїв. Куди поділись всі інші листи і чому немає
відповіді на ті, які були вручені дельфінаріям - невідомо.

<<Дельфінарії приховують інформацію про себе, не надають відповіді на запити
і навіть ховаються від листонош. - розказує заступник голови НЕЦУ Василюк
Олексій. - Нам не відомо в Україні жодної установи крім дельфінаріїв, яка б
на стільки незаконно і водночас на стільки відкрито працювала>>. Нагадаємо,
що в 2010 році пожежна служба забороняла роботу Донецького дельфінарію. Крім
того, 5 контролюючих органів повідомляли що Київський дельфінарій <<НЕМО>>
працює незаконно, не маючи жодних дозволів і двічі опломбовували його.

Екологи звернулися до органів прокуратури з скаргами про приховування
інформації та порушення законодавства про звернення громадян. Після
отримання достовірної інформації про законність роботи і безпеку кожного з
дельфінаріїв, НЕЦУ планує оприлюднити її на власному сайті.

Контакти:
Василюк Олексій
097-1000473
vasyliuk@gmail.com

понеділок, 18 липня 2011 р.

§TURTLE NEWS: [ANIMALS] Дельфинарии стали большим бизнесом – очереди на шоу, супер-дорогие сеансы «поплавать с белухой»

Место радости или хлорированный концлагерь?
Новую программу презентовал зрителям ялтинский Театр морских животных. Дельфины-афалины играют в баскетбол, моржи качают пресс и надувают шарики, белые полярные киты-белухи послушно возят тренера на собственных головах. Курортники в восторге!..

 Этот театр называется «Акватория», хотя никакого отношения к настоящей морской акватории он не имеет. Есть на серпантине самой большой крымской вершины Ай-Петри заведение, где в бассейне веселят публику ластоногие существа, слишком похожие на людей.

 Море отсюда очень далеко, бирюзовая полоса едва видна на горизонте. Театральным дельфинам никогда не суждено увидеть родной простор, даже если они совершат рекордный прыжок.

 Понятно, что наливать настоящую морскую воду за десятки километров на гору невозможно. В «Акватории» действует собственный завод для производства 2100 кубов искусственной воды. Ингредиенты замешивает импортное оборудование.

 - Мы первый дельфинарий республики, построенный по европейским стандартам, - гордится директор Альберт Куршутов. – Животным здесь очень хорошо. На днях один москвич заказал сеанс плавания с афалинами для дочери, а потом упрекает: мол, у вас тюрьма для дельфинов! А я отвечаю: чего же вы нам потворствуете?

 Директор отказался пояснять, каким образом отбивает ежегодные атаки природоохранных организаций. Билет на здешнее шоу стоит до 40 долларов. VIP-купание с белыми китами обойдется в 200 баксов. Желающих достаточно.

 5 июля здесь открылся центр дельфинотерапии. Ялтинцы не лицемерят о каком-то лечении детей-паралитиков. Дельфины и белухи будут снимать «синдром менеджера» - непереходящую усталость офисных трудоголиков. Говорят, бизнесменам такое купание помогает лучше популярного снотворного донормильчика…

 Как утверждают в курортной столице Крыма, дельфинарий на Ай-Петри принадлежит влиятельному депутату Верховного Совета автономии Николаю Янаки. Его округ простирается по Южному берегу от Фороса до Ялты.

 Среди прочего, он автор идеи строительства первого в Крыму аквапарка в Голубом Заливе под Симеизом. Чтобы освободить территорию для аквапарка, вооруженные люди разгромили большой татарский самозахват.

 Это единственный случай силовой победы над меджлисом. Дельфины Ай-Петри стали новой крутой забавой.

 - Наши подопечные имеют регулярный врачебный осмотр и анализ крови. Едят ставриду и кальмары с витаминами, - рассказывает ведущий тренер Дарья Свищенко. – Представляете, вчера я скормила своей дельфинихе Флоре пять килограммов барабульки!

 Аргумент с барабулькой кажется тренерше самым убедительным. Такая рыбка, еще называемая султанкой, считается одним из самых изысканных блюд черноморских ресторанов. Дарья – бронзовый призер чемпионата Европы по прыжкам в воду, многократная чемпионка России. Из-за травмы вынуждена оставить спорт и теперь «работает у Янаки».

 Местной прессе не рекомендуется задавать вопросы, какая все-таки жизнь у животных, на свободе проплывающих до 40 миль в день, а тут запертых в тесные вольеры. Тем более, ялтинская «Акватория» действительно выигрывает по сравнению с передвижными дельфинариями материковой Украины.

 Речь о цирках-шапито Киева, Одессы, Донецка, Львова, Харькова и еще десятка городов республики. После проверок государственной экологической инспекции оказалось, что все они без исключения работали с массой нарушений. Хозяева имели документы лишь на каждого седьмого дельфина. Происхождение остальных неясно вообще - новоявленные Карабасы-Барабасы откровенно эксплуатируют разумных и милых существ.

 Морские млекопитающие из Красной книги стали элементами отечественной индустрии развлечений. Два года назад в центре Днепропетровска поставил свой разборный дельфинарий известный всему СНГ цирк «Кобзов». Невероятно, но циркачи тоже утверждали, что в пластиковом 16-метровом шатре «дельфинам будет хорошо».

 На летней жаре пластик разогревается дико. Мощные кондиционеры захлебываются. После многочисленных протестов горожан, возмущенных издевательством над беззащитными афалинами, шатер разобрали, а дельфинов перевезли в Бердянск.

 Нынешним летом в СМИ прошла новость, что бассейн бердянского дельфинария дал трещину. Там едва не засохли четыре дельфина. Дирекция позвала спасателей МЧС, которые наполняли цирковую емкость с помощью пожарного насоса.

 Ещё в конце 1930-х годов на черноморском побережье в магазинах продавалась дельфинья колбаса. Афалин и белобочек добывали как рыбу, на еду, это был просто объект промысла.

 Сегодня люди восторгаются красочными представлениями, которые дают самые мудрые обитатели глубин. Зарабатывают на экзотике, ведь не каждая мама может свозить своего ребенка к морю, где дельфинов еще можно увидеть на свободе.


§TURTLE NEWS: [ANIMALS] Место радости или хлорированный концлагерь?

понеділок, 20 червня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] На Запорожье МЧС-ники спасли 4 цирковых дельфинов

Сотрудники Министерства чрезвычайных ситуаций 18 июня спасли 4 дельфинов в дельфинарии «Кобзов» в Бердянске Запорожской области

Как сообщили «Комментариям» в пресс-службе МЧС, в 11:30 в дельфинарии на верхнем уровне 5-тиметрового бассейна в боковой стенке нарушилась гидроизоляция и образовалась 30-тисантиметровая трещина.

Вода начала вытекать из бассейна, в котором находилось 4 дельфина.

При объеме бассейна 1250 куб. метров уровень воды за час упал на 1 метр.

Всего из бассейна вытекло 80 кубометров воды.

Учитывая то, что в местности нет дополнительных водоисточников, а в летний период давление воды очень низкое, руководство дельфинария обратилось в службу спасения «101».

С помощью пожарного насоса сотрудники МЧС наполняли водой бассейн и обеспечивали достаточный уровень воды до полной ликвидации последствий аварии.

Это позволило обеспечить нормальное функционирование дельфинария.

Жизни дельфинов ничего не грозит.

Источник: Comments.UA

http://life.comments.ua/2011/06/21/265833/na-zaporozhe-mchsniki-spasli-4.html

субота, 18 червня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Екологи: будівництво дельфінарію у Київському зоопарку – неприпустиме

Київ, 17 червня 2011 р. - Учасники кампанії проти комерційного використання дельфінів виступили проти зведення на території Київського зоопарку чергової в'язниці для китоподібних.

На офіційному веб-порталі Київської міської адміністрації повідомляється, що «найближчим часом у Київському зоологічному парку можуть розпочати будівництво надсучасного океанаріуму. Таке рішення було прийняте 10 червня на засіданні постійно діючої Конкурсної комісії із залучення інвесторів. За словами голови комісії, заступника голови КМДА Руслана Крамаренка, планується будівництво комплексу для утримання дельфінів і рідкісних морських тварин. Збудувати його планують на території незавершеного павільйону для людиноподібних мавп. Частину залучених коштів збираються пустити на реконструкцію вже існуючого павільйону для людиноподібних приматів».

Олег Андрос, Спілка вільних журналістів «Природа над усе», коментує: «Справді, існує нагальна необхідність у побудові нового приміщення для приматів у Київському зоопарку. Незадовільне становище людиноподібних викликає значну занепокоєність громадських організацій. Однак неприпустимо покращувати умови утримання одних тварин за рахунок комерційної експлуатації інших, оскільки це – порушення чинного законодавства. Усі три види дельфінів, які мешкають у Чорному морі, занесені до Червоної книги України. Ми закликаємо КМДА припинити ці прожекти та залучати інвесторів суто для будівництва приміщення для приматів».

Катерина Полянська, Національний екологічний центр України: «Вже третій рік триває громадська кампанія, метою якої є закриття усіх комерційних дельфінаріїв в Україні і відновлення законності у галузі утримання морських китоподібних. В Києві з 2009 р. незаконно функціонує дельфінарій «Немо», який неодноразово опечатувався держекоінспекцією, не має рішення Київради про землевідведення та незаконно підключений до міської інфраструктури. Між тим, лобісти бізнесу на дельфінах пропонують побудувати у столиці вже другий дельфінарій. До того ж, на території Київського зоопарку, який є передусім науковою установою та місцем для збереження цінних видів, а не комерційно-розважальним комплексом, якими є приватні дельфінарії. КМДА повинна докласти зусиль, щоб Київський зоопарк повернувся до Європейської асоціації зоопарків та акваріумів (ЄАЗА) після років занепаду та фінансових скандалів, а не паплюжити обличчя зоопарку побудовою дельфінарію».

СВЖ «Природа над усе» та НЕЦУ надіслали звернення до КМДА з вимогою направити зусилля на пошук інвесторів для будівництва нового приміщення для приматів за сучасними євростандартами, які не пов'язані з комерційною експлуатацією морських китоподібних.

Довідка. Дельфіни занесені до Червоної книги України, Міжнародної Червоної Книги (IUCN), знаходяться під захистом Бернської та Боннської конвенцій, угоди ACCOBAMS. Дельфінарії не можуть забезпечити умови, що відповідають природним потребам дельфінів. Для таких розумних та активних тварин басейн 20 метрів в діаметрі та 4,5 метри глибиною не може замінити море.

Кампанія проти комерційних дельфінаріїв в Україні триває з 2009 р. За цей час Мінприроди, всупереч обіцянкам, все ще не прийняло правила утримання морських китоподібних у неволі. На початку 2011 р. закінчився строк мораторію на вилучення усіх видів дельфінів з природного середовища, що діяв з 2008 р. під тиском громадськості.


Для контактів:

Катерина Полянська,

Національний екологічний центр України,

Дружина охорони природи міста Києва «Зелене майбутнє».

Моб. тел.: 067 266 44 38

ktgreentree@gmail.com

Олег Андрос, заступник голови Спілки вільних журналістів «Природа над усе»,

Дружина охорони природи міста Києва «Зелене майбутнє».

Моб. тел.: 097 502 75 51

androsland@inbox.ru

четвер, 16 червня 2011 р.

§ TURTLE NEWS: [ANIMALS] Научные вопросы ухода за дельфинами и практики их содержания в дельфинариях

Научные вопросы ухода за дельфинами и практики их содержания в дельфинариях

Введение

Содержание в неволе таких уникальных по своим экологическим нуждам и мыслительным способностям животных, как дельфины приводит к их (дельфинов) высокой смертности, плохим параметрам размножения (включая большое число мертворождённых) и искаженному поведению. Попытки групп защитников дельфинов добраться до источников этих проблем приводят к тому, что  дельфинарии (океанариумы, тематические парки, зоопарки и другие организации, содержащие дельфинов в неволе) начинают использовать пропаганду, не без помощи федерального правительства.

Вольные дельфины имеют продолжительность жизни, сравнимую с продолжительностью жизни древних людей (от 30 до 45 лет). "Высокотехнологичная" медицина последнего времени, увеличившая продолжительность жизни людей до 75 лет, не помогает невольным дельфинам даже достичь продолжительности жизни, наблюдаемой для вольных дельфинов. Шестьдесят лет исследований в этой области только снизили процент смертности до 7-7.4 % для невольных дельфинов в Северной Америке, каждый год (Asper et al. 1990, Duffield and Wells, 1990). Половина дельфинов в неволе умирает каждые  семь лет. Популяции вольных дельфинов, испытывающие сопоставимый стресс, имеют подтвержденную смертность меньше чем процент в год, и возможную - до 2.59 процентов в год, Wells (1990). Отловы дельфинов разрушают дельфиньи семьи, ведь отлавливают малышей двух-четырёх лет (даже возможно не перешедших полностью на самостоятельное питание), для того чтобы заменить ими умерших дельфинов.  Эти молодые дельфинята имеют 53 процентный шанс выжить в первый  год в неволе (DeMaster and Drevenak, 1988). Вышеприведенные цифры получаются из данных, приводимых самими дельфинариями, которые содержат белух, косаток, дельфинов, деятельность которых регулируется Актом о защите морских млекопитающих (MMPA). Однако, качество этих данных достаточно сомнительно, по причине их неполноты (Ric O'Barry, Mary Mosley, personal communications).

Многие из этих смертей связаны со стрессом (предположение оспаривается дельфинариями). Наиболее очевидная причина стресса - радикальное уменьшение доступного пространства, которое происходит после отлова дельфинов. Несмотря на неподдельные усилия работников дельфинария, в предельном случае заканчивающихся полным "выгоранием" и уходом из индустрии - компенсировать эти вызванные стрессом проблемы у невольных дельфинов они не в состоянии.

Исследование 1990 года, представленное на тренерской конференции, часто цитируется как "научный аргумент", подтверждающий что многие параметры размножения дельфинов в неволе превосходят  аналогичные параметры  вольных популяций дельфинов.  Оригинал исследования будет изучен ниже, и его внутренние противоречия будут показаны как простая пропаганда со стороны дельфинариев.

Зоозащитники утверждают, что данные по смертности дельфинов в неволе ужасны. Систематическое нарушение объективной методологии отчетов и неправильная обрисовка объективных обстоятельств жизни китообразных в неволе служит своеобразным мандатом для нового научного подхода к изучению самих дельфинов и неволи как таковой.

Данные, предоставляемые индустрией, относительно смертности и качества жизни дельфинов в неволе

Целостность данных, предоставляемых дельфинариями для регулирующей организации, NMFS находится под вопросом. Джеф Браун, работник NMFS в Санкт-Петербурге, Флорида согласился с Риком О'Барри в том, что инвентаризация морских млекопитающих производится небрежно. Индустрия, использующая дельфинов, действует так, будто они имеет исключительное право на эту информацию. Это делает крайне затруднительным общественный и научный контроль/сверку (допустимую и одобряемую по закону). Вместо открытой науки мы имеем непрозрачность данных, примерно как в военной области.

В поддержку идеи о неполноте данных в MMIR говорит и цитата со страницы 41 документа, озаглавленного "Размножение дельфинов: современное состояние, и будущие перспективы", написанного в 1975-ом году Сэмом Риджуэем и Куртом Бенирске. Рилжуэй является главой ветеринаров в программе по использованию дельфинов ВМФ США, а в 1975 также входил в состав Научного комитета Комиссии по морским млекопитающим. Комиссия оплачивала в частности и разработку этого документа. Цитируем:

"Индустрия океанариумов с трудом решается предоставлять данные по смертям, результатам вскрытий, неудачным окончаниям беременности и тому подобным инцидентам из-за страха что эти данные могут быть использованы против них некоторыми зоозащитными организациями. Необходимо найти возможность собирать эти данные без указания конкретного источника, таким образом чтобы их можно было использовать в положительном направлении. В таком случае океанариумы будут больше заинтересованы в сотрудничестве"

Указание на "позитивное" использование информации, которое исключает группы защитников животных является индикатором серьезных проблем, с которыми сталкиваются китообразные в сегодняшних океанариумах и исследовательских дельфинариях. Когда перед федеральными слушаниями собирались комментарии научных и общественных кругов о научно-обоснованных стандартах содержания полностью водных млекопитающих - конкретная информация о "смертях, результатах вскрытий, выкидышах и т.п." не была доступна. Но только основываясь на этой информации (которую индустрия не желает отдавать на всеобщее обозрение) можно создать научно-обоснованные правила. В 1995 году (год написания основного текста - прим. пер.) нет никаких признаков того, что ситуация изменилась.

В 1976-ом, через год после публикации документа за авторством Риджуэя-Бенирски, индустрия использования дельфинов начала сообщать о "смертях ... и пр". Результаты публиковались (Asper et. al.)ь в Международном зооежегоднике, в 1978 (Cornell &amp;amp; Asper), 1982 (Cornell et. al.), 1988  и 1990 (Asper et. al.). Однако неполное соответствие предоставленной информации запрошенному формату и тот факт, что Международный зооежегодник доступен только для тех, кто симпатизирует этой индустрии использования дельфинов и животных вообще - создали достаточную почву для сомнений в объективности как самой информации, так и делаемых индустрией выводов, относительно дельфинов в неволе.

Выживаемость и процент смертности.

Существуют две  работы по выживаемости и процентам смертности дельфинов в неволе по данным MMIR. DeMaster and Drevenak, "Survivorship Patterns in Three Species of Captive cetaceans.", 1988 и неопубликованная Karen L. Steuer "A Comparative Institutional Survey of Factors Influencing Mortality of Cetaceans in U.S. Zoos and Aquaria". Первая из них была профинансирована Комиссией по морским млекопитающим, вторая - Институтом защиты животных Америки, Международной коалицией по диким животным и Гуманитарным обществом Соединенных Штатов. Работа ДеМастера и Древенак охватывает период в 10 лет между 1975 и 1985, работа Карен Стэйер - 12 лет между 1975 и 1987. ДеМастер и Древенак нашли, что из 964 дельфинов за 10 лет исследований умерло 319, около 37 процентов. Но эта статистика была только побочным результатом их работы. СтэйерСтэйер была в какой-то степени ответом на работу ДеМастера и Древенака. Меньший объём данных в работе Стэйер вызван тем, что она рассматривала данные из 34 организаций, содержащих дельфинов, на протяжении 12 лет, а ДеМастер и Древенак использовали данные по 57 организациям за 10-летний период. Примерно по 32 смерти в год, на 57 учреждений. По данным Стэйер  выходило почти 16 смертей в год среди 34 отдельных учреждений-держателей дельфинов. В обоих случаях смертность была одинаковой, при приведении данных. (3.69% от размера популяции в год). В данных исследованиях пришлось пользоваться выборочными данными из MMIR, по причине недостаточности информации.

Таблица 1 обобщает информацию из работ ДеМастера-Древенака и Стэйер в сравнении с информацией полученной из работы Уэлсса и Скотта (1990) с вольными дельфинами в Сарасоте. Работа Уэлсса и Скотта (1990) показывает 6 зарегистрированных смертей в популяции из 116 вольных дельфинов, на промежутке времени в 8 лет. Если добавить к ним дельфинов, исчезнувших из района наблюдения, которые возможно погибли, но возможно просто не были опознаны или покинули этот район (как некоторые дельфины делали в ходе исследований), то 24 исчезнувших дельфина в среднем  дадут 3 "пропавших" за год - много меньше чем в среднем 16 или 32 смерти дельфинов в год в неволе.
таблица 1
Study Year
W 1990
1988
С 1990
Years of Study
8
10
12
# of institutions
1
57
32
Total Dolphins
116
864
431
Total Mortalities
6
319
191
Total Losses
24
319
191
Mortalities/Year
0.75
31.9
15.92
Losses/Year
3
31.9
15.92
Survivorship
0.96
0.93
0.91
Crude Mortality %
5.17%
36.92%
44.32%
Crude Losses %
20.69%
36.92%
44.32%
% Mortality/Year
0.65%
3.69%
3.69%
% Losses/Year
2.59%
3.69%
3.69%

Столбец «W 1990»  представляет информацию, взятую (или вычисленную) из работы Wells and Scott 1990. Колонка «1988»   представляет информацию, взятую (или вычисленную) из работы  DeMaster and Drevenak 1988. Колонка «C 1990» представляет информацию, взятую (или вычисленную) из работы  Steuer 1990 

Как указано ранее, данные смертности по популяции за год одинаковы в обоих таблицах для  работы DeMaster and Drevenak и работы Steuer, (3.69%). Duffield and Wells, 1990, указывают в своей работе .074 как процент смертности.  Это 7.4 %. от общего размера популяции в год. Asper et al., 1990, цитируют "примерный" процент ежегодной смертности в 7% .  В работах Duffield and Wells, 1990, как и Asper et al., 1990, проценты ежегодной смертности получаются из данных полученных путём добровольного сотрудничества дельфинариев и симпатизирующих им учёных и вдвое выше, чем данные полученные на основе Marine Mammal Inventory , составляющих базис «регуляционной» деятельности NMFS (DeMaster and Drevenak, 1988; and Steuer, 1990). Обе цифры процентов смертности гораздо выше, чем подтверждённые проценты смертности по Wells and Scott (от 0.65 до 1 процента) и ежегодных потерь (2.59 процента) . 

Хотя данные по неволе получены на значительно большей по объему популяции, объем «потерь» (который включает некоторые смерти, в случае дельфинов Сарасоты) меньше чем 21 процент от общего размера.  Этот меньший процент также приходится на промежуток времени в 8 лет, вместо 10 или 12 в  исследованиях в неволе. Для того чтобы сделать данные сопоставимыми по количеству лет изучения, табл 2. экстраполирует данные табл 1 до 10 и 12 лет.

Таблица 2
Extrapolated Data
10 Years
12 Years
Study Year
W 1990
1988
C 1990
W 1990
1988
C 1990
Years of Study
10
10
10
12
12
12
# of institutions
1
57
32
1
57
32
Total Dolphins
116
864
431
116
864
431
Total Mortalities
8
319
159
9
383
191
Total Losses
30
319
159
36
383
191
Mortalities/Year
0.80
31.90
15.90
0.75
31.92
15.92
Losses/Year
3.00
31.90
15.90
3.00
31.92
15.92
Survivorship
0.96
0.93
0.91
0.96
0.93
0.91
Crude Mortality %
6.90% 
36.92%
36.89% 
7.76%
44.33%
44.32%
Crude Losses %
25.86%
36.92%
36.89% 
31.03%
44.33%
44.32%
% Mortality/Year
0.69%
3.69%
3.69%
0.65% 
3.69%
3.69%
% Losses/Year
2.59%
3.69%
3.69% 
2.59%
3.69%
3.69%

Экстраполяции в таблице 2 показывают, что когда годовой процент "потерь" рассматривается на промежутке до десяти лет - мы видим 26 процентов "смертности" эквивалентно по сравнению с 37 процентов в неволе. Если экстраполировать до 12 лет, процент становится 31 процентов по сравнению с 44 процентов, но эти проценты "потерь", не гибель в чистом виде. В исследованиях  на невольных китообразных, анализ выживаемости помещает логическое ударение на тот факт, что большинство животных выживают на следующий день с высоким уровнем вероятности, даже небольшие различия в процентах может означать огромную разницу рисков для одной популяции животных относительно другой и в результате более высокий уровень смертности. Кроме того, полученные цифры менее прямые и не имеют эмоционального воздействия простых цифры смертности. Например, DeMaster и Drevenak в своей работе указывают среднюю вероятности выживания (Survivorship) до 93%, но 37% из дельфинов погибли во время периода исследования. Уэллс и Скотт в своем исследовании сообщается ежегодную вероятность выживаемость 96% в то время как 21% дельфинов были "потеряны" во время исследования, разница в 16 процентных пунктов в общей смертности, но только на 3 процентных пункта вероятности выживания.

Если бы мы хотели создать эмоциональную систему рейтинга для данных этого типа, мы увидели бы разницу составляющую более 5 к 1 между двумя подходами к представлению результатов. Если экстраполировать данные смертности в Sarasota Bay до 10 лет вместо 8 лет исследований, мы получаем 26% по сравнению с 37%, разница в 11 процентных пунктов по сравнению с 3 процентных пункта для данных выживаемости, отношение почти 4 к 1. Следует помнить, однако, что популяция дельфинов в Сарасоте "потеряла" своих членов в результате смертей, неправильной/ошибочной идентификации  или потому что дельфины покинули пределы изучаемой территории. Проценты 21%, 26% или 31%, соответственно, будет значительно выше, чем фактическая смертность. Данные по неволе - смертность в строгом смысле слова.

В первом пункте раздела Обсуждение, Steuer утвержадет,
... "В то время ежегодные вероятности выживаемости для всех трех групп афалин составляет 91%, то, что 191 из 431 дельфинов - или 44 процентов изучаемой популяции - были мертвы к концу периода исследования может означать, что другие методы анализа могут быть более оправданными ".

Исследование Steuer показывает, как наука может служить для исправления бедственного положения дельфинов в неволе в аквариумах и исследовательских учреждениях путем предоставления объективной информации для тех, кто может использовать эту информацию, чтобы помочь дельфинов. Мы видим вопиющие различия между подходами к данным в исследовании в работах Steuer и DeMaster и Drevenak ; вместе с тем, как уже упоминалось ранее, исследование Steuer гораздо более подробно и называет имена тех учреждений, использованных в сборе данных. Общее впечатление от чтения два докладов -  что Steuer пытается задокументировать факты, которые можно рассматривать как серьезные доказательства бедственного положении дельфинов в неволе, а работа DeMaster и Drevenak направлен на защиту учреждений, использующих дельфинов. Метод, примененный DeMaster и Drevenak как представляется, был выбран для минимизации воздействия научных исследований на мнение общественности, с тем, чтобы подобная "наука" могла продолжатся.

Что такой подход к данным также сомнителен в плане точности, DeMaster и Drevenak признали в докладе, указав что машинные ограничения создали необходимость использовать ",... нормальное приближение для оценки верхнего предела для числа смертей, когда наблюдаемое число смертей было больше, чем пять. "

Показано, почти ежедневно, что широкая общественность выражает озабоченность по поводу таких высоких показателей смертности дельфинов в неволе. Большинство людей приходит в ужас, когда узнают статистику. Наука и технологии взаимодействия человека / китообразных может развиваться, не вызывая высокие показатели смертности, как те что мы видим у невольных китообразных. Наука определяет необходимость перемен, и является источником для решения ситуации. Только те группы, которые не желают принять научный прогресс, рискуют пасть жертвой давление рынка и, возможно, деятельности Конгресса .

Пример пропаганды закамуфлированной под науку:
 Успехи в содержании дельфинов в неволе

В 1990 году Международная ассоциация теренеров морских млекопитающих (IMATA) опубликованы в трудах конференции в Чикаго исследования Деборы Даффилд и Рэнди Уэллса под названием "афалины: Сравнение данных переписей дельфинов в неволе с дикой популяцией" . К сожалению, IMATA на самом деле не опубликовала эти исследования до 1993 года. в 1991 году они были напечатаны в Soundings. Эту статью было очень трудно найти в начале 1990-х, но она широко цитировалась дельфинарщиками. Не существует публикации Даффилд и Уэллс, 1990 ", которая касается вопросов неволи. На другую тему, да, но не неволя.

Эта статья последовательно представляется как: "В самом деле, в 1990 году исследование, проведенное Даффилд и Уэллс указывает, что все измерения параметров репродуктивного исполнении дельфинов в парках и аквариумах превышают показатели дикой популяции." Обратите внимание, что никогда не бывает полной цитаты источника. Данная работа всегда представлена как научная "факт", таким образом, что читатель вряд ли будет проводить расследование для точности. На самом деле статья лучше всего подходит под определение пропаганды от тех учреждений, которые получают прибыль от содержания дельфинов в неволе
------------------
В оригинальной статье приводится достаточно фактов и авторы не ставят под угрозу свою научную репутацию, хотя их работа была  представлена на конференции скорее "торговой ассоциации", в отличии от более строгих к фактам научных конференций. Если их статья была представлена как PR для торговой ассоциации, чтобы практикующиеся старались улучшить свои стандарты заботы о пленных дельфинов, то манипуляции данных для создания "лучшего сценария" может быть понятна. Только при чтении оригинала работы 1990 Даффилд и Уэллс  и оригиналов указанных в работе статей, можно увидеть более точную оценку. В очень относительном смысле, заявление вынесенное в заголовок выше  _поддерживается_ диаграммами и таблицами хотя, конечно, не соответствует  действительности. На каждом этапе подготовки графиков и таблиц, реальность данных количественных или качественно изменялась до такой степени, что данные, представленные в таблицах, выражают перекос в пользу пропаганды дельфинариев.

Есть по крайней мере пять причин, которые позволяют говорить об  искажении данных.

1. Даффилд и Уэллс делают выборочное использование  предельных значений, когда они установают возрастное распределение. Они используют данные Wells and Scott (1990)  завершающиеся в 1987 году (1980-1987 годы) для возрастного распределения популяции диких дельфинов и данные за 1990 год (1983-1990) из Аспер и др.. (1990), для  распределения возраста в популяции невольных дельфинов. Они просто добавили три года к _возрастному_ распределению  популяции в неволе без прямого упоминания  или попытки сбалансировать данные.

2. Даффилд и Уэллс сделают выборочное использование результатов исследования предельных значений долголетия, когда они устанавливают "максимальное" долголетия. Они используют  данные Wells and Scott (1990) c границей в 1987 году (1980-1987 годы), но добавляют дополнительные данные от 1988 года для "максимальной" длительности жизни дикой популяции и данные за 1990 год (1983-1990) от др. Аспер ET. (1990), для "максимальной" длительности жизни популяции в неволе. Они добавляют два года, на этот раз, в возраст невольной популяции  без прямого упоминания его или попытки сбалансировать данные.

3. Даффилд и Уэллс снова сделали выборочное использование периодов изучения в расчете репродуктивных параметров. Общий коэффициент плодовитости рождения, набор скорости и смертности - все используют 1980-1987 Уэллс и Скотта (1990) для данных по популяции в Сарасоте. Но в данных по невольникам они только использовали данные 1976-1988, хотя данные с 1989 по 1990 год были доступны. Даффилд и Уэллса признают, что 1988 год стал рекордным по рождаемости в Сарасоте и что в 1989 и 1990 годах были показатели были выше средних лет, но не включают эти данные, так как они находятся после точки "отсечения". Однако использование данных с 1988 года, которые также находятся за точкой "отсечения", почему-то произошло в данных по продолжительности жизни в табл. 4. Они даже добавили данные из ранних лет 1976-1979 в общий набор данных. Такая стратегия даёт общий период изучения 1976-1990.

Одним из признаков того, почему эта стратегия не используется небольшое число родившихся в неволе в 1990 году. Аспер и др.. (1990) в своей работе в таблице 2.,  цитируемый также таблицей 2. в работе Даффилд и Уэллс , говорит, что в период с 1983-1990 было 122 родов для афалины с среднем 19 родов в год, включая мертворожденных. Чтобы узнать, сколько родилось в 1990 году в плену, есть "Пленники (все)" данные в Даффилд и Уэллс Таблица 3. (Средний возраст), которая не включает рождений или смертей этого года, потому что они "не попадают в полный годовой интервал". Эти роды были бы в последнем году исследования, 1990 г. так как используются таблицы из данных переписи 1990 Аспер и др.. . Данные переписи Аспер и др.. (1990)  говорит, что было 328 афалины в 1990 году в неволе.

Разница между Даффилд и Уэллс данных и Аспер и др.. данных составляет 12 рождений и смертей в 1990 году. Поэтому не может быть не более 12 родов в 1990 году и, может быть меньше, если какие-либо дельфины погибли. По сравнению с 19 рождений усредненно для 1983-1990, 12 или меньше рождений за 1990 год будет создавать наклон репродуктивных параметров в сторону значительного сокращения, если бы данные были включены. Нет никакой возможности определить число рождений в 1989 году из публикаций, но если бы оно было 19 или выше, то эти рождения, скорее всего, были бы  включены в данные.

4. Даффилд и Уэллс (1990) изменили исходные данные опубликованные в Wells and Scott (1990), не используя такие же средневзвешенные для расчетных величин и биномиальные дисперсии для стандартных отклонений в таблице 5 (Даффилд и Wells 1990). Они говорят, что разница есть, но не объясняют необходимость изменений.

5. Информация о смертности также изменена путем добавления сеголетков к данным Даффилда и  Уэллса , когда они были исключены из данных Wells и Scott (1990) . Эта манипуляция привела к значительно более высокой смертности среди дельфинов в Сарасоте Даффилд и Уэллс .

Научно говоря, эти манипуляции подрывают оптимистичное заключение работы, что дельфинарские программы содержания и разведения афалин в неволе доказали свою успешность. Не существует никаких сомнений, что произошли улучшения в течение последних шестидесяти лет в области  содержания дельфинов были в плену у индустрии дельфинариев, но никто не должен воспринимать пропаганду как научный факт.

Группы защитников животных (включая дельфинов), хотят добраться до дна научных вопросов, связанных с гибелью дельфинов в неволе, репродуктивных проблем и качества жизни. Проблема в том, что "наука" практикуемая индустрией дельфинариев не позволяет учёным, не согласным с философией содержания дельфинов в неволе, получать какие-либо результаты, так как информация контролируется индустрией. Информация доступная для общественности тщательно процеживается, для того чтобы скрыть проблемы поднятые группами защиты дельфинов, и общими зоозащитными группами.

Условия для китообразных в неволе.

Сегодня океанариумы обращаются со своими дельфинами как с неким увеселительным или обучающим инвентарём,  используемым для получения прибыли и исследований. Аспект прибыли играет важную роль и в развлекательной индустрии вообще, включая актёров-людей. Однако, актёры-люди в нашем обществе имеют возможность через своих агентов обсуждать и выбирать условия для своей работы. Ничего подобного не существует для дельфинов-"актёров", если не считать действия различных групп по защите животных. "Акт о защите морских млекопитающих" и "Акт о благополучии животных" (имеется в виду ситуация в США) предоставляют возможность управления вопросами содержания дельфинов в неволе. В процессе разработки управляющих механизмов произошла выработка именно сегодняшних  правил, которые не решают проблем выживаемости, смертности, отсутствия нормального развития рождённых в неволе китообразных, качества их жизни. Если бы "закрытая" политика учреждений, занимавшихся и занимающихся содержанием дельфинов (описанная в предыдущей части, яркими выразителями подобной политики являются Сэм Риджуэй и Курт Бенирске), политика выражающаяся в НЕ_предоставлении доступа к данным по условиям жизни китообразных в неволе группам по защите дельфинов не встретила изначально поддержку со стороны агентств, обязанных по закону заниматься благополучием китообразных - сегодня бы не существовало бы тех удручающих условий, в которых вынуждены выживать китообразные в неволе.

Группы защиты китообразных (а также в целом зоозащитное движение) считают необходимым "агрессивное" движение вперёд, по пути решения текущих проблем , связанных с содержанием в неволе китообразных. Действуя в интересах указанных китообразных, такие группы фактически  становятся их агентами. Общественное влияние таких групп мобилизует общественное мнение против тех, кто по небрежности причиняет вред китообразным в неволе. Революция в науке и философии (связанная с мышлением животных) постоянно подпитывает стратегию тех групп, которые требуют закрытия дельфинариев и других учреждений, использующих невольных китообразных, хотя бы по причине высокой смертности китообразных в неволе (см. статистику выше). Должны произойти значительные изменения в порядках и правилах, на которых основывается деятельность любой организации, желающей осуществлять близкие контакты между людьми и дельфинами.

Изменения в методах тренировки.

Тренировка, в таком виде как она практикуется сегодняшними дельфинариями, представляет собой строго командную систему, которая сама по себе весьма разочаровывающа для тренируемого. К тому же, эта тренировка держится на страхе, страхе голода. Обычно управление поведением дельфинов происходит как бы двухступенчато:

                1. Развлекательные шоу создаются по технологии сверху вниз.  Менеджер(ы), обычно не имеющие напрямую дела с дельфинами, определяют, что необходимо для успешного шоу. И поручают детали достижения этих целей - тренерам. Которые, в свою очередь, уже непосредственно работают с дельфинами.

                2. Используемые в тренировках инструментальные методы требуют, чтобы дельфин сначала понял, что от него требует тренер, какое конкретно поведение, и затем это конкретное поведение приводится под стимульный контроль, чтобы тренер мог его "включать" по своему желанию.

Основное инструментальное средство в тренинге дельфинов носит название оперантное научение. При оперантном научении с дельфинами используют еду (рыбу) для поощрения желательного поведения. Обычно, свисток (вторичное подкрепление) используют для точного указания момента правильного поведения, незамедлительно после его проявления, и затем следует пищевое вознаграждение (первичное подкрепление). Дельфиньи тренеры называют это "позитивной" системой тренировки дельфинов (Прайор, 1986). Позитивная она потому, что в ней не используются негативные, болезненные методы, такие как электрошок или физическое насилие.

Другая сторона монеты заключается в том, что для того чтобы использовать еду как награду, тренер должен быть уверен, что дельфин голоден. Для этого применяется методика, известная как пищевая депривация. Она поддерживает вес дельфина в определённом соответствии с его размерами (длиной). Таким образом, пищевая мотивация поддерживается на протяжении всего процесса "позитивной" тренировки. А когда дельфинарий опирается на подобную стратегию работы с дельфинами для получения своей прибыли - дельфины в итоге получают примерно половину того дневного рациона, который они бы съели сами по себе. Если бы подобные методы тренировки применялись бы к людям (другими людьми) - то вряд ли бы подобные методы назывались позитивными, даже если учесть, что человеческая популяция не страдала бы от ожирения.

Использование пищи  как части оперантного научения берёт своё начало в тридцатых годах 20-го века. За прошедшие 60 лет система в сущности не изменилась, несмотря на свои недостатки. Но недостатки эти весьма серьёзны - и все они связаны с пищевой депривацией как основной движущей силой поддержания контакта и обучения. Первая проблема - когда субъект начинает путаться  и метаться между собственно обучением и необходимостью поесть. В человеческой культуре разнообразные задачи обучения (например, обучение языку) поощряются самим процессом, решением задачи. Оперантное научение базируется на внешнем поощрении, не зависящем от задачи. (Greenfield, 1978; Pepperberg, 1978, 1986, 1990 and Miles, 1983). В вышеуказанных источниках описано,как задачи "маркировки" объектов подавляются пищевым вознаграждением, если среди объектов есть несъедобные. Пищевое вознаграждение фактически замедляет процесс обучения, когда смешиваются понятия объекта эксперимента, и объекта-пищевого-поощрения.

Каждый момент поощрения возникает как результат большого количества предположений со стороны дельфина - "То, что я сделал только что - и есть необходимое действие?". Подобная игра в "пойми меня" зачастую впрочем подавляется обыкновенным желанием утолить чувство голода. В итоге, накапливающаяся неудовлетворенность от неточного угадывания необходимого поведения приводит к затруднению обучения. (см. для примера Pryor et al. 1969, Pryor, 1986; Maltzman, 1960) В указанной литературе приводятся примеры разрушения (либо угрозы разрушения) результата тренировки её процессом.

Сходство поведения между высокосоциальными животными позволяет провести некоторые обобщения в области когнитивной этологии. (Griffin, 1976, 1979, 1984, 1985, 1991; Jerison, 1973, 1976, 1978, 1986; Ristau, 1991; Hudos, 1986; Beer, 1986). Когнитивная этология постулирует, что умственные способности отдельных видов напрямую связаны с естественной окружающей средой, в которой эти виды  функционируют. Поведение животных оказалось сложно объяснить без привлечения таких понятий как мышление, память.

Разработки в области мышления животных показывают, что существенное сопротивление присваиванию животным возможности мыслить, а не просто "реагировать" исходит не от науки, а от человеческого прагматизма. Первоначальные исследователи мышления животных (Дарвин, Морган, и другие) были неоднократно цитированы неаккуратно,  так что создавалось впечатление будто мышления животных, как такового, не существует. Работы Гриффина, Роллина и многих других заново открыли эту область исследований.

Исследования, непосредственно касающиеся мозга дельфинов указывают на то, что наша интерпретация наблюдений и экспериментов (приводящая к необходимости введения понятия "мышление") верна. Морган и Глезер в своих исследованиях открыли некоторое сходство строения мозга дельфинов и современных насекомоядных. Эти исследования были неоднократно цитированы как предпосылки для умеренного (или низкого) уровня оценки ожидаемых успехов дельфинов, по причине их сходства с относительно простым мозгом насекомоядных. (Ridgway, 1986a, 1986b). Исследования по приобретению дельфинами лингвистических навыков показывают очевидную несостоятельность подобных предположений.

Рождаемость.

Другая проблема , с которой сталкиваются дельфинарии - низкая естественная (без применения искусственного осеменения и прочих подобных методик) рождаемость, и проблемы с развитием  плода и/или детёнышей. Исследования в области бесплодия у людей (женщин-атлетов Cumming et. al., 1985; Dale et. al., 1979; Frisch, 1984, 1988, 1990; Frisch et. al., 1980, 1981, 1984; Malina et. al., 1978; Prior, 1985; Schwartz et. al., 1981; Snow et. al., 1989; марафонцев - MacConnie et. al., 1986; Wheeler et. al., 1984; рестлингистов - Strauss et. al., 1985; и в целом мужчин-атлетов - Wall and Cumming, 1985) показывают, что подобные проблемы могут быть связаны с некоторой формой пищевого контроля, или пищевой "депривации". Это сравнение проблем (бес)плодия у дельфинов и у  людей-атлетов опирается на ранние работы по физиологии дельфинов. Эти работы говорят, что даже исхудалый дельфин имеет физиологию и в целом атлетическую форму, сравнимую с атлетами у людей. (Horvath et al., 1968; Ridgway, 1972). Этот феномен возможно  связан с необходимостью для дельфинов задерживать дыхание в ходе нормальной жизнедеятельности, с развитием соответствующих физиологических компенсаторных механизмов.

Исследования на животных, показали влияние процентного отношения веса жира к весу всего тела на репродукцию (Coop, 1966; Frisch et. al., 1975, 1977; Halipre, 1973; Kennedy, 1969; Kennedy and Mitra, 1963; в частности на дельфинах Hui, 1975 and Kirby and Ridgway, 1984). Хотя теория выглядит многообещающей, не все дельфины в неволе, даже  содержащиеся в сходных условиях, имеют одинаковую физиологию и процент "жирности". Эти различия делают поиск наблюдаемых подтверждений для этой теории сложным делом.

Приведенные выше работы по рождаемости дают некоторую пищу для размышлений над проблемой рождаемости у дельфинов в неволе. Близкая связь процента веса жира к весу тела и рождаемости проявляется через изменение уровней гормонов. Дельфиниха может зачать в момент, когда запас жировой ткани достаточен, но затем по мере его истощения, соответствующие гормональные изменения приведут к повреждению плода. К тому моменту, как тренеры заметят беременность,  уже может быть слишком поздно.

Наиболее вероятно, что эта связь между количеством  жировой ткани и способностью к зачатию не единственный механизм негативного влияния неволи на статистику рождаемости дельфинов.

Условия, в которые попадают дельфины в неволе, значительно отличаются от естественных. Многие невольные дельфины, из тех чей вес не поддерживается в определённых пределах в ходе тренировок, потому что содержащие их учреждение не получает прибыли от шоу ("колонии размножения") становятся толстыми и теряют мускульный тонус. В природе подобное состояние характерно только для дельфинов с очень плохим здоровьем. Такие дельфины будут плохими кандидатами для воспроизводства потомства. Таким образом, и в этом случае влияние гормонов на зачатие и развитие потомства может начинаться с дисбаланса отношения жировой ткани к мускульной.

Цитированные выше работы в области рождаемости разъясняют эволюционную необходимость для подобного рода гормональных изменений (не приводящих к увеличению популяций). Любое животное, мужского или женского рода, которое по внешним причинам находится под угрозой исчерпания своих запасов жировой ткани, не будет тратить ресурсы на попытки вырастить потомство в неблагоприятных условиях. Травма от рождения мертвого детёныша меньше, чем возможные последствия для самой матери и её ближайшего окружения в случае попытки выращивания потомства в условиях недостатка пищи. (обычно ненормальная ситуация)

Любой дельфин, который имеет повышенный относительно нормы в вольном состоянии вес - уже имеет проблемы с иммунной системой. Такие дельфины являются плохими кандидатами на существование в открытом океане, если мы говорим о  самцах. И ОЧЕНЬ плохими кандидатами на выживание, если мы говорим о самках в период деторождения и сразу после него. Возможно, что за долгую эволюцию подобные крайние отклонения от нормального баланса масс жир/мышцы запечатлелись в виде соответствующих гормональных изменений, ведущих к временному бесплодию. Но эти ненормальные условия пронизывают всю жизнь дельфинов в неволе.

Следствия.

Без пищевой депривации, оперантное научение не будет выгодно для дельфинариев. Когда дельфин не голоден, он(а) просто не будет делать то, что от него (неё) желает тренер, если конечно нету другой причины для проявления желаемого поведения. Это весьма огорчительно для тренера, который, безусловно по цепочке передаст огорчение менеджерам. Шоу остановится, его будет невозможно сделать в срок. Так что правительственный бан на использование оперантного научения в дельфинариях может серьёзно уменьшить их мотивацию в удержании дельфинов в неволе.

Общие выводы к части 1

До тех пор, пока эффективная альтернатива оперантному кондиционированию и пищевой депривации не будет найдена и использована в учреждениях, практикующих близкие контакты/взаимодействие между людьми и дельфинами - полное искоренение подобной практики "взаимодействий" в созданных человеком условиях будет оставаться целью большинства групп защитников дельфинов.

Без возможности объективно собирать исходные данные наука оказывается исключенной из работы учреждений, содержащих дельфинов в неволе. Ситуация такова, что "инакомыслящие" с точки зрения индустрии учёные (которые могут работать в составе тех же групп защитников животных, в данном случае - дельфинов ? ) не имеют доступа к информации. Основа научного образа мышления - соревнование конкурирующих умов на общем поле логики оказывается подорвана. Группы защиты китообразных желают положить конец пропаганде и приступить к серьёзной научной работе. Сейчас многие группы защитников китообразных фактически могут только требовать закрытия любых дельфинариев или подобных учреждений (плавание-с-дельфинами, etc) по причине того, что индустрия использования морских млекопитающих в неволе относится небрежно к самим дельфинам, к науке, к своим законным обязанностям. (регулярное предоставление сведений требуют Marine Mammal Protection Act и Animal Welfare Act)

Ощущается настойчивая необходимость в  создании специальной суб-группы в бюрократии MMPA которая могла бы действовать как "агент" или "адвокат" для невольных китообразных. Такая группа должна быть выдвинута или подтверждена теми, кто сейчас де-факто является адвокатами для китообразных - разнообразные неправительственные организации. Можно попробовать начать с простого - потребовать половины (50%) мест в Комиссии по Морским Млекопитающим для такой группы или создать некий аналог лица, назначенного правительством для разбора жалоб частных лиц на гос. учреждения, но в данном случае "частными лицами" будут дельфины, представленные своими человеческими представителями. Возможно окажется необходимым создать особую комиссию по китообразным в неволе, сходную с Комиссией по Морским Млекопитающим, но занимающейся только вопросами неволи. Такая комиссия может подчинятся или быть равноправной с Комиссией по Морским Млекопитающим. Комиссия по неволе может быть относительно небольшой, всего из трёх человек, один представитель от зоозащиты (подтвержденный), один представитель дельфинариев, (также подтверждённый), и один независимый исследователь, чья репутация и независимость также подтверждается противостоящими сторонами. Независимый исследователь не должен получать какое-либо финансирование от ВМФ или от океанариумов, или от "неизвестных" источников.

Скомбинировав эти два возможных направления (комиссия по неволе, с небольшим числом членов, и более обширное "представительство" китообразных в рамках правительства) можно предположить, что потребуется разработать процесс совместной научной разработки вопросов, связанных с нахождением дельфинов в неволе. Представитель китообразных будет получать запросы от граждан, групп (организаций) по вопросам неволи, отвечать на те, информация по которым доступна и перенаправлять неотвеченные вопросы в  Комиссию по Китообразным в Неволе. В ходе трансляции запроса представитель может приводить его в соответствие с форматом стандартного научного запроса. В ходе слушаний комиссии  представитель будет озвучивать/демонстрировать поступившие и обработанные запросы для ознакомления и комментариев членов комиссии. Все вопросы либо будут отвечены в ходе слушаний,  либо участник комиссии может отложить ответ до следующего собрания, для более детального ответа. Если запрос не может быть обработан в течении двух слушаний подряд, нанимается следователь. Возможно, в зависимости от сложности вопроса, даже создаётся следственный комитет (чьи полномочия подтверждаются членами Комиссии). Утверждается бюджет, необходимый для решения проблемы, и отправляется запрос на финансирование в Комиссию по Морским Млекопитающим. Если Комиссия по китообразным в неволе будет создана как комитет Комиссии по Морским Млекопитающим - процесс упрощается, но появляется опасность блокирования запросов со стороны Комиссии под давлением ВМФ или индустрии дельфинариев.

Комиссия по китообразным в неволе обязательно должна иметь доступ  ко всем записям и зданиям учреждений, имеющих разрешения на содержание дельфинов в неволе. А замечательная способность отзывать лицензии на работу у дельфинариев, конфисковать дельфинов и закатывать чуствительные штрафы явно усилит желание индустрии соответствовать стандартам качества в области содержания морских млекопитающих.

Bibliography

·         Asper, E. D., L. H. Cornell, D. A. Duffield, and N. Demeo-Ediger 1988 Marine mammals in zoos, aquaria and marine zoological parks in North America: 1983 census report. International Zoo Yearbook 27:287-294.
·         Asper, E. D., D. A. Duffield, N. Demeo-Ediger and E. D. Shell 1990 Marine mammals in zoos, aquaria and marine zoological parks in North America:1985 census report. International Zoo Yearbook 29:179-187.
·         Bandura, A. 1971 Analysis of modeling procedures. In: A. Bandura (ed.) Psychological Modeling (pp. 1-62) Aldine-Atherton Chicago.
·         Batteau, D. W., P. R. Markey 1967 Man/Dolphin Communication Final Report. Naval Ocean Systems Center San Diego.
·         Beer, C. G. 1986 The evolution of intelligence: costs and benefits. In: Animal Intelligence: Insights into the Animal Mind(eds. R. J. Hoage and L. Goldman), Smithsonian Press, Washington D.C.
·         Bekoff, M. and D. Jamieson 1990 (Eds.) Interpretation and Explanation in the Study of Animal Behavior, Vol. I &amp;amp; II, Westview Press Inc., Boulder, San Francisco &amp;amp; Oxford.
·         Busnel, R.-G. and A. Classe 1976 Whistled Languages, Springer Verlag, Berlin, Heidelberg and New York.
·         Cornell, L. H. and E. D. Asper 1978 A census of captive marine mammals in North America. International Zoo Yearbook 18:220-224
·         Cornell, L. H., E. D. Asper and D. A. Duffield 1982 Census up-date: captive marine mammals in North America. International Zoo Yearbook 18.
·         Coop, I. E. 1966 Effect of flushing on reproductive performance of ewes. Journal of Agricultural Science 67: 305-323
·         Cumming, D. C., M. M. Vickovic, S. R. Wall et. al. 1985 Defect in pulsatile LH release in normally menstruating runners. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 6: 810-812
·         Dale, D., D. H. Gerlach and A. L. White 1979 Menstrual dysfunction in distance runners. Obstetrics and Gynecology 54: 47-53
·         Duffield, D. A. and R. S. Wells 1991 Bottlenose dolphins: Comparison of census data from dolphins in captivity with a wild population. International Marine Animal Trainers Association 1990 Conference, IMATA Soundings, Spring 1991 pp. 11-15.
·         Frisch, R. E. 1984 Body fat, puberty and fertility. Biological Reviews 59: 161-188. Frisch, R. E. 1988 Fatness and fertility. Scientific American 258: 88-95
·         Frisch, R. E., D. M. Hegsted and K. Yoshinaga 1975 Body weight and food intake at early estrus of rats on high fat and Iow fat diet. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 72: 4172-4176
·         Frisch,, R. E., D. M. Hegsted and K. Yoshinaga 1977 Carcass components at first estrus of rats on high fat and low fat diets: body water, protein, and fat. Proceedings of the National Academy of Sciences 74: 379-383
·         Frisch, R. E., G. Wyshak and L. Vincent 1980 Delayed menarch and amenorrhea of ballet dancers. New England Journal of Medicine 303: 17-19
·         Frisch, R. E., A. von Gotz-Welbergen, J. W. McArthur et. al. 1981 Delayed menarche and amenorreha of college athlete in relation to age of onset of training. Journal of the American Medical Association 246: 1559-1563
·         Frisch, R. E., G. Hall, T. T. Aoki et. al. 1984 Metabolic, endocrine and reproductive changes of a woman channel swimmer. Metabolism 33: 1106-1111
·         Department of Agriculture 1978 Animal welfare act: proposed standards and regulations for humane handling, care, treatment and transportation of marine mammals. Federal Register, September 19, 1978.
·         Greenfield, P. M. 1978 Development processes in the language learning of child and chimp. Behavioral and Brain Sciences 4: 573-574
·         Griffin, D. R. 1976 The Question of Animal Awareness: Evolutionary Conduit of Mental Experience, The Rockefeller University Press New York.
·         Griffin, D. R. 1977 Anthropomorphism. BioScience 27, 445-446.
·         Griffin, D. R. 1979 Expanding horizons in animal communication behavior.In: How Animals Communicate (Ed. T. A. -Sebeok), Indiana University Press, Bloomington, Indiana.
·         Griffin, D. R. 1984 Thinking Animals, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, and London, England.
·         Griffin, D. R. 1985 Aminal consciousness. Neuroscience &amp;amp; Biobehavioral Reviews 9: 615-622
·         Griffin, D. R. 1991 Progress toward a cognitive etholog In: cognitive ethology: the minds of other animals (Ed. Carolyn A. Ristau), Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey; Hove and London, England.
·         Halipre, A. 1973 Etude du caractere culard X. Sensibilite des bovins culards au stress themique. Annales de Genetique et de Selection Animale 5(A): 441-449
·         Herman, L. M. 1980 Cognitive characteristics of dolphins In:Cetacean Behavior: Mechanisms and Functions (Ed. L. M. Herman) Wile - Interscience New York.
·         Herman, L. M. 1986 Cognition and language competencies of bottlenosed dolphins. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J.,J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Herman, L. M. 1987 Receptive competencies of language-trained animals. Advances in the Study of Behavior, Vol. 17, 1-60. AcademicPress Inc.
·         Herman, L. M., and P. H. Forestell 1985 Reporting presence or absence of named objects by a language-trained dolphin. Neuroscience and Biobehavioral Reviews.
·         Herman, L. M. and P. Morrel-Samuels 1990 Knowledge acquisition and asymetry between language comprehension and production: Dolphins and Apes as general models for animals. In: Interpretation and Explanation in the Study of Animal Behavior, Vol. I Interpretation, Intentionality and Communication (Eds. M.. Bekoff and D. Jamieson), Westview Press Inc., Boulder San Francisco &amp;amp; Oxford.
·         Herman, L. M., D. G. Richards and J. P. Woltz 1984 Comprehension of sentences by bottlenosed dolphins. Cognition (16)129-219.
·         Hodos W. 1986 The evolution of the brain and the nature of animal intelligence. In: Animal Intelligence: Insights into the Animal Mind (eds. R. J. Hoage and L. Goldman), Smithsonian Press, Washington D.C.
·         Horvath, S. M., H. Chiodi, S. H. Ridgway and S. Azar, Jr. 1968 Respiratory and electrophoretic characteristics of hemoglobin of porpoises and sea lions. Comp. Biochem. Physiol. 24: 1027-1033.
·         Hui, C. A. 1975 Growth and physical indices of maturity in the common dolphin, Delphis delphis. In: Breeding Dolphins: Present Status, Suggestions for the Future (1977) (Ridgway, S. H. and K. Benirschke eds.), National Technical Information Service (NTIS PB-273 673), Department of Commerce, Washington D. C.
·         Jacobs, M. 1974 The whale brain: input and behavior. In: Mind in the Waters (Ed. J. McIntyre), Charles Schribner's Sons New York.
·         Jacobs, M. 1978 Testimony Before the Australian Judicial Inquiry into Whales and Whaling (Sir Sidney Frost Presiding), Australian Government Publishing Service, Canberra.
·         Jerison, H. J. 1973 The Evolution of the Brain and Intelligence, Academic Press, New York and London.
·         Jerison, H. J. 1976 Paleoneurology and the evolution of mind. Scientific American 234(l):90-101.
·         Jerison, H. J. 1978 Brain and intelligence in whales. In: Whales and Whaling, Vol. II, Australian Government Publishin Service, Canberra.
·         Jerison, H. J. 1986 The perceptual worlds of dolphins. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associate Inc.
·         Kennedy, G. C. 1969 Interactions between feeding behavior and hormones during growth. Annals of the New York Academy of Sciences 157: 1049-1061
·         Kennedy, G. C. and J. Mitra 1963 Body weight and food intake as initiation factors for puberty in the rat. Journal of Physioloy 166: 408-418.
·         Kirby, V. L. and S. H. Ridgway 1984 Hormonal evidence for spontaneous ovulation of captive dolphins, Tursiops truncatus and Delphinus delphis. Rep. Int. Whal. Comm. (Special Issue 6): 459-464.
·         MacConnie, S. E., A. Barkan, R. M. Lampman et. al. 1986 Decreased hypothalmic gonadotropin-releasing hormon secretion in male marathon runners. New England Journal of Medicine 315: 411-417
·         Malina, R. M., W. W. Spirduso, C. Tate et. al. 1978 Age at menarche and selected menstrual characteristics in athlete at different competitive levels and in different sports. Medicine and Science in Sports and Exercise 10: 218-222
·         Maltzman, I. 1960 On the training of originality. Psychological Review, 67(4):229-242.
·         Markey, P. R. 1969 Final Report, contract number N66001-69-0819 U. S. Naval Undersea Warfare Center.
·         Markov, V. I. and V. M. Ostrovskaya 1990 Organization of communication system in Tursiops truncatus Montague. In: Sensory Abilities of Cetaceans, Thomas, J. and R. Kastelein eds. Plenum Press, New York.
·         Miles, H. L. 1983 Apes and language. In: Language in Primates (pp. 43-61). (eds.) J. de Luce and H. T. Wilder, Springer-Verlag, New York.
·         Morgane, P. 1974 The whale brain: the anatomical basis of intelligence. In: Mind in the Waters (Ed. J. McIntyre) Charles Schribner's Sons, New York.
·         Morgane, P. and M. Jacobs 1972 Comparative anatomy of the cetacean nervous system. In: Functional Anatomy of Marine Mammals, Vol. I (Ed. R. J. Harrison), Academic Press, London and New York.
·         Morgane, P. and I. Glezer 1990 Sensory neocortex in dolphin brain. In: Sensory Abilities of Cetaceans, (Ed. J. Thomas and R. Kastelein) Plenum Press, New York.
·         Morgane, P., M. S. Jacobs and A. Galaburda 1986a Evolutionary morphology of the dolphin brain. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F.G. Wood) Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Morgane, P., M. S. Jacobs and A. Galaburda 1986b Evolutionary aspects of cortical organization in the dolphin brain. In: Research on Dolphins (Eds. Bryden M. M. and R. Harrison) Oxford, New York, Toronto.
·         National Marine Fisheries Service 1978 The Marine Mammal Protection Act of 1972 Annual Report April 1, 1977 to March 1978, Department of Commerce, Washington D. C.
·         Pepperberg, I. M. 1978 object identification by an Africa Grey parrot (Psittacus erithacus). Paper presented a Midwest Animal Behavior Society Meeting, W. Lafayette, Indiana.
·         Pepperberg, I. M. 1986 Acquisition of anomalous communicatory systems: implications for studies on interspecies communication. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Pepperberg, I. M. 1991 A communicative approach to animal cognition: a study of conceptual abilities of an Africa grey parrot.In: cognitive ethology; the minds of other animals (Ed.Carolyn A. Ristau), Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale New Jersey; Hove and London England.
·         Prior, J. C. 1985 Luteal phase defects and anovulation adaptive alterations occurring with conditioning exercise. Seminars in Reproductive Endocrinoloy3: 27-33.
·         Pryor, K., Haag and J. O'Reilly 1969 The creative porpoise: training for novel behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12:653-661.
·         Pryor, K. 1986 Reinforcement training as interspecies communication. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R.J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Richards, D. G. 1986 Dolphin mimicry and vocal object labeling. In:Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F. G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Richards, D. G., J. P. Woltz and L. M. Herman 1984 Vocal mimicry of computer-generated sounds and vocal labeling of objects by a bottlenosed dolphin (Tursiops truncates). Journal of Comparative Psychology (98)10-28.
·         Ridgway, S. H. 1972 Homeostasis in the aquatic environment. In: Mammals of the Sea - Biology and Medicine pp. 590-74 (ed. S. H. Ridgway) Chas. C. Thomas Publisher.
·         Ridgway, S. H. 1986a Physiological observations on dolphin brains. In: Dolphin Cognition and Behavior (Eds. Schusterman, R. J., J. A. Thomas and F.G. Wood), Lawrence Erlbaum Associates Inc.
·         Ridgway,, S. H. 1986b Dolphin brain size. In: Research on Dolphins (Eds. Bryden M. M. and R. Harrison) Oxford, New York, Toronto.
·         Ristau, C. A. (editor) 1991 cognitive ethology the minds of other animals, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey, Hove and London, England.
·         Rollin, B. E. 1990a The unheeded cry: animal consciousness, animal pain, and science, Oxford University Press, Oxford, New York.
·         Rollin, B. E. 1990b How the animals lost their minds: animal mentation and scientific ideology. In: Interpretation and Explanation in the Study of Animal Behavior, Vol. I Interpretation, Intentionality and Communication (Eds. M.Bekoff and D. Jamieson), Westview Press Inc., Boulder, San Francisco &amp;amp; Oxford.
·         Schwartz, B., D. C. Cumming, E. Riordan et. al. 1981 Exercise-associated amenorreha: a distinct entity? America Journal of Obstetrics and Gynecology 141: 662-670.
·         Snow, R. C., R. L. Barbieri and R. E. Frisch 1989 Estrogen 2-hydroxylase oxidation and menstrual function among elite oarswomen, Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 69:369-376
·         Strauss, R. H., R. R. Lanese and W. B. Malarkey 1985 Weight loss in amateur wrestlers and its effect on serum testosterone levels.Journal of the American Medical Association 254: 3337-3338
·         Todt, D. 1975 Social learning of vocal patterns and modes of their applications in Grey parrots. Zeitschrift fur Tierpsychologie 39: 178-188
·         Wall, S. R. and D. C. Cumming 1985 Effects of physical activity on reproductive function and development in males. Seminars in Reproductive Endocrinology 3: 65-80.
·         Wells, R. S. and M. D. Scott 1990 Estimating bottlenose dolphin population parameters from individual identification and capture-release techniques. In: Individual Recognition of Cetaceans: Use of Photo- Identification and Other Techniques to Estimate Population Parameters. Eds. P. S. Hammond, S. A. Mizroch and G. P. Donovan. Report of the International Whaling Commission, Special Issue 12, U. K., pp.:407-415.
·         Wheeler, G. D., S. R. Wall, A. N. Belcastro et al. 1984 Reduced serum testosterone and prolactin levels in male distance runners. Journal of the American Medical Association 252:514-516

Kenneth W. LeVasseur
Перевод с английского Андрей Радрианасулу